Blir Greenpeace forbudt i India?

India har lenge sett seg lei på undergravingen fra vestlige miljøgrupper og spesielt den ekstreme gruppen Greenpeace som er kjent for sine mange ulovligheter i mange land. Nå er alle 7 bankkontoene til Greenpeace sperret i 180 dager og det er mulig de blir strøket fra registret over virksomhet som er tillatt i India.

En trussel mot Indias økonomiske utvikling
Greenpeace India får massiv støtte fra miljøgrupper i USA, spesielt fra Sierra Club. Pengene brukes til å hindre Indisk utbygging av elektrisitetsforsyningen som stort sett er basert på kullkraftverk og man har jobbet intenst for å sabotere utbyggingen av nye kullkraftverk, noe som har bidratt til at India nå må importere ca 100 mill tonn kull i året. Tanken på at fattige Indere skal få tilgang til elektrisitet ble tydeligvis for sterk for de miljø-NGOene i USA.
Modi-regjeringen har iverksatt et program for å elektrifisere landsbygda hvor 1/3 av befolkningen fortsatt mangler elektrisitet. Husholdningene på landsbygda får fortsatt 23% av energien til matlagning fra kumøkk og halm/strå fra landbruket og den grønne kampen mot en modernisering er særdeles upopulær i regjeringskretser. Totalt 300 millioner indere mangler elektrisitet og mye av nettet på landsbygda er av dårlig kvalitet, med resulterende strømutkoblinger.

installed_power_capacityStorsatsning på kull
Nyheten om at India skal doble bruken av kull de neste 5 årene har forårsaket en del reaksjoner i USA, både fra president Obama og fra de samme NGOene som har et håpløst bakstreversk forhold til all fossil energi – bortsett fra den de bruker selv. Greenpeace har også brukt mye energi på å stoppe atomkraftverkprosjektet i Jaitapur, inklusive henvendelser til Europeiske banker for å stoppe finansiering av prosjektet. Med Indias planer for en omfattende bygging av flere atomkraftverk er det duket for enda mer konflikt med grønne NGOer.

Som man ser av figuren til venstre er ca 60% av elektrisiteten produsert med kull og det meste av den sterke veksten i de kommende årene vil også være avhengig av kull. En komplett energianalyse for India finnes her.

Statsminister Modi lar seg ikke diktere
Bare de siste månedene har vi sett tre eksempler på at den sittende regjeringen har fått nok av utenlandsk innblanding i indre anliggender for å hindre India i å utvikle seg økonomisk. Først fikk President Obama en kald skulder i sitt nylige besøk i India hvor han forgjeves prøvde å selge inn sitt korstog mot karbondioksiden. Stadig flere Indere oppfatter vestlige klimatiltak som økonomisk krigføring mot underutviklede land.
Og nå går det sannsynligvis mot at Greenpeace nektes å ta imot pengebidrag fra utlandet, bankkontoene er allerede sperret for 180 dager og muligens må de innstille all sin aktivitet i India.

India avviser alle restriksjoner på “utslipp”
I en tale den 27.mars i New Delhi avviste statsminister Modi alt utenlandsk press og sa klart ifra at India må industrialisere for å løfte millioner ut av fattigdom. Da er det uakseptabelt med begrensninger på utslipp og han kritiserte også de landene som nekter å selge uran til landets atomkraftverk. Fra før har Modi gjort det klart at alle tiltak for å begrense “utslipp” må finansieres av rike land, og da spørs det om det stadig mer forgjeldete USA og EU lar seg overtale til å legge friske penger på bordet.

7 thoughts on “Blir Greenpeace forbudt i India?

  1. Landsbyen Dharnai i Bihar, India er slett ikke fornøyd med å få elektrisitet fra solkraft, selv om de har vært uten strøm i tre tiår, skriver India Today. Gjett hvem som står bak solstrømmen: Greenpeace.

    “The residents of Dharnai are far from satisfied to see lights for the first time in 33 years, courtesy a solar-powered micro-grid set up by the environment watchdog Greenpeace India. They now want asli bijli (real electricity) from the government.”

    “Nitish who was happy to see the metamorphosis of the village, with its houses and streets illuminated with the two-week old 100-kW micro-grid installed at a cost of Rs.3 crore, was met by village youngsters carrying placards demanding “real source of energy”, and “not the fake solar powered” one.”

    “Real energy” betyr vel i klartekst kullkraft?

    “Though the former chief minister tried to put up a brave front, asserting how the inexhaustible solar power would become the main source of energy in the future, he eventually promised the villagers that “real electricity” would be provided to them shortly.”

    Tydeligvis ingen kullsviertro på solstrøm i India 🙂

    Read more at: http://indiatoday.intoday.in/story/bihar-village-dharnai-nitish-kumar-clamours-for-real-electricity/1/375733.html

  2. Britene bjeffer litt de også:

    “Britain will not sign a global deal on climate change unless it includes commitments from China and India on reducing emissions, the energy and climate change secretary said on the eve of visiting the two countries.”

    Med andre ord: De vet godt at Kina og India ikke kommer til å akseptere noen bindende avtaler om utslippskutt, så bak denne moralske pekefingeren kan britene puste lettet ut, ettersom de nå ikke behøver å undertegne selv! Helgardering med (dobbelt)moralen i behold er slett ikke så dårlig politisk håndverk. Logring for Obama er ren bonus.

    Fra The Times (paywalled):
    http://www.thetimes.co.uk/tto/environment/article4152863.ece

  3. En av “klimakrisens” bestefedre, herr “Death Train” Hansen, må vri seg i vånde over verdens trang til å “køle på” 🙂 Tyskland importerer billig amerikansk kull, Japan planlegger nye kullkraftverk som erstatning for atomkraft, India og Kina bygger ut kullkraft i stor stil, alle Hansens drømmer ser ut til å -kullkastes.

    Det er vanskelig å forstå hvorfor Obama leker klimafrelser internasjonalt. At han bruker det innenlands som en politisk brekkstang er nå en ting, men utenlands har han lite å vinne, men desto mer å tape, når verdens største nasjoner ikke lytter til hans lære:

    “As part of his passionate push on climate change, the president recently implored developing countries to “leapfrog” old energy sources, which are the primary drivers of carbon emissions.

    So far, however, there’s little evidence those countries intend to listen to Mr. Obama, with China’s coal consumption, for example, skyrocketing and projected to keep growing for the foreseeable future. The country now accounts for nearly 50 percent of all global coal consumption, according to the Energy Information Administration (EIA).”

    Read more: http://www.washingtontimes.com/news/2014/jul/3/obama-pleas-to-china-india-to-forgo-use-of-coal-fa/#ixzz3XH3BewPx
    Follow us: @washtimes on Twitter

    Man kan bare undre seg over hva som hadde skjedd i unaiten dersom Al Gore hadde vunnet presidentvalget mot Bush. Det ville blitt ManBearPig rund baut!

  4. Greenpeace er helt uten skrupler når det gjelder å selge inn sitt budskap, det verste eksempelet er vel vandalismen av fortidsminnet i Peru under klimakonferansen der. Det er tydeligvis følelser -for ikke å si føleri- som styrer mye av iallfall medlemmenes aktiviteter. Bakenfor er det nok heller kynismen som rår, lederne vet hvordan de skal melke verdens godtroende og velmenende masser. Selvkritikk ser det ut til å være lite av, og hvorfor skal man drive med sånt? Har man rett, så har man rett, ferdig med det. Riktignok ble det litt brudulje da det ble avslørt at en Greenpeace- ansatt brukte FLY for å ukependle mellom Luxembourg og Amsterdam 🙂

    Det er flott å se at India nå tar et skikkelig oppgjør både med Greenpeace og “klimakatastrofen”. Hvert år dør millioner av mennesker på grunn av røyk og annen forurensing fra matlaging over åpen ild. Selvsagt skjer dette bare i u-land som India, noe som våre verdensfrelsende alarmister tydeligvis ikke ønsker å bry seg med. Det er jo bare mennesker.

    Litt mer om India og Greenpeace:

    http://wattsupwiththat.com/2014/06/19/crackdown-india-curbs-greenpeace-funding/

    • Å bruke elektrisk kraft i industri og husholdningene er ett av de viktigste skrittet mot ett moderne samfunn. Ja, kullkraft er forurensende med utslipp av partikler og tungmetaller (som trolig blir renset), men elektristen er produsert mer effektivt og den er trygg.

      Så bruker nok de fattige i India mye kull og trevirke til mat og varme likevel. Samlet så forurenser de mye mer en kullkraftverkene. De fattige som bor der det er skog vil bruke opp skogen til ved, før den gror igjen og skaper forørkning eller større fare for flom når monsunen kommer. Som igjen gir oss nyheter om klimaendringer. De som bruker kull (og ved) til mat og varme øker brannfaren og lokal forurensing og som sikkert ikke er renset.
      Min egen konklusjon gi de fattige India, elektrisitet som kommer fra kullkraft. Som er mer miljøvennelig og effektivere enn at alle Indere må bruke den hjemme.
      Greenpeace er sikkerten gjeng med grønnemenn som vil styre og ha makt over mennesker. De representerer den grønneeliten av penge sterke typer som vil ha billigbensin til alle de dyre bensinslukere og billigstrøm til palansene sine. Deres ord er meg, meg, meg og mine troende venner.

  5. Godt skrevet, Geir!

    Å forby Greenpeace er på tide. Se hva de gjør fra Filippinene til Arktis, – kan vanskelig beskrives som annet enn moralsk forkastelig. Fra vaksine og GMO-motstand i Australia og Filippinene, til sabotasje mot oljeselskap i Arktis.

    Og nå dette ..

Legg inn en kommentar