Aftenposten og NRK på klimabærtur med Esso i 1981

Britiske The Guardian rotet det til med dette oppslaget i går, hvor budskapet er at Esso visste om klimaendringene allerede i 1981 og noen av de mest ukritiske journalistene her hjemme benytter anledningen til å skrive av vrøvlet derfra, Aftenposten her og NRK her. Kildematerialet er i sin helhet forfattet i 2014!

NRK spiller tobakkskortet
Journalist Thomas Elster skal vise Essos moralske kollaps når han skriver i sitt oppslag fra kl 20.00 torsdag kveld: “enkelte klimaaktivister sammenligner avsløringen av e-posten med da det kom frem at tobakksindustrien kjente til faren ved sigarettrøyking til tross for at de benektet offentlig at det var noen risiko.”

Agurktid også i Aftenposten
Aftenpostens Kenneth Lia Solberg rører enda mer kl 0640 fredag morgen med avskrift om 27 års klimafornektelse: Til tross for at Exxon på det tidspunktet skal ha kjent til klimaeffekten av CO2, fortsatte selskapet å finansiere forskere og tenketanker som benektet klimaendringene i 27 år – frem til 2008
Og fortsetter med den saftige ikke-nyheten om at Greenpeace mener Esso har finansiert såkalte skeptikere med 30 mill. USD over 30 år: Ifølge Greenpeace har Exxon brukt over 30 millioner dollar (cirka 245 millioner kroner) dollar på å støtte organisasjoner og forskere som benekter klimaendringene.
Men noen faktasjekk på hvor mye av dette beløpet som har klimatilknytning eksisterer ikke hos kilden Greenpeace, mottagerne er lobbyister som er aktiv innen hele spekteret av samfunn og politikk.

Epost fra 1981 eller 2014?
Det første problemet her er at det ikke eksisterte noe epost i 1981. Og etter litt jakt frem og tilbake for å finne ut når dette er skrevet viser det seg her at alt tekstinnholdet disse journalistene viser til er skrevet 8.oktober 2014!!
Forfatteren av eposten er Lenny Bernstein (PhD Chemical Engineering) Koordinerende Hovedforfatter for IPCC AR4 kapittel 7 (Industri) og med en fortid i oljeindustrien.
Natuna gassfelt ble oppdaget i 1970 og oppdraget med kommersialisering i den østlige delen ble gitt til Esso-Mobil og Indonesias statsoljeselskap Pertamina iht dette oppslaget. Med oppstart i 1980 (!) og etter mange vanskeligheter og over 450 mill USD i investeringer gav partene opp feltet med den begrunnelsen at det var umulig å få lønnsomhet i prosjektet. Når naturgassen i dette feltet inneholder 71% CO2, så sier det seg selv at det er en utfordring  tjene penger. Feltet kan maksimalt inneholde 29% naturgass som stort sett består av metan etter at vanndamp og ulike urenheter er skilt ut.

At Esso forholdt seg til klimaendringer allerede i 1981 er en påstand som er tatt ut av løse luften.

Takk til Willy Eschenbach på WUWT som har gjort gravejobben med å finne ut av dette.

6 thoughts on “Aftenposten og NRK på klimabærtur med Esso i 1981

  1. (Det er mulig svartråden blir brutt nå, mangler “svar” på Auduns seneste svar)

    Hør her Audun: Artikkelforfatter stusset nok litt på årstallet 1981 i forbindelse med email. Og da leste han artiklene han refererer til nøye nok slik at han fant ut at emailen var fra 2014 (lurt). Det som kanskje ikke var så lurt var å gjøre et poeng av dette med 1981 og email (det er jo ikke noe poeng…) for det ble så til de grader misforstått (av deg) at du forsøkte å være morsom (Lillehammer og SMS)

  2. “det ikke eksisterte noe epost i 1981”. Nei, ikke dagens lett tilgjengelige, men rudimentære forsøk særlig via såkalte “Bulletin Boards” fantes.

    Et lurespørsmål: “Hvor mange SMS-er ble det sendt under OL på Lillehammer i 1994?” Svar: null. 0. Nada. Zero. Ingen hade muligheten da for tjue år siden.

    • Du Audun. Det står ikke noe steder – verken i Aftenposten, Nrk eller Guardian – at det ble sendt noe email i 1981. Denne artikkelen klargjør også dette.
      Dette bare føyer seg inn i rekken av bevis på at dere såkalte realister ikke engang klarer å ta til dere en ganske enkel tekst…

      • Du Steinar. Hva er det du sier? Jeg har da slett ikke skrevet at det “verken i Aftenposten, Nrk eller Guardian – at det ble sendt noe email i 1981”. Jeg skrev en generell kommentar om mulighetene for å kommunisere elektronisk – om den lynraske utviklingen som har funnet sted de siste årene. Etter å ha misforstått hva jeg skrev, stempler du meg som mindre begavet som ikke klarer å lese en enkel tekst.

        Du ser ironien, ikke sant?

        • Himmel… Om du som nå blir tatt med buksene nede så sier du altså at du – på en klimaside – kommer med generelle betraktninger om elektronisk kommunikasjon – som fra før er kjent for ALLE – og tror at du blir trodd?
          Pokker, litt for lang setning?

          • Sukk. Jeg sier ikke noe annet nå enn det som sto i det opprinnelige innlegget. Les det en gang til.

            (Forresten: kanskje du skal spare deg alle karakteristikkene om manglende leseferdigheter og løgnaktighet? Det ser ikke særlig bra ut, og du skader inntrykket av deg.)

Legg inn en kommentar