Alt er som normalt i klimabransjen?

Vi hadde egentlig tenkt å skrive om noe helt annet i dag, men en klimaforsker som hevder å være ledende på arktisk havis i Storbritannia har fått store overskrifter i dag etter å ha antydet i et oppslag i vitenskapsspalten i ærverdige The Times at noen er ute etter å ta ham av dage og viser til et mislykket forsøk. Professor Peter Wadhams fra Cambridge-universitetet beskriver hvordan 3 av 4 haviseksperter er myrdet og antyder at klimafornektere eller oljeindustrien står bak. Mer omtale her og her og etterhvert sikkert også mange andre steder.

Lynnedslag som det perfekte mordvåpen?
Redaktøren har lest mye krim i sine yngre dager, deriblant det meste av Agatha Christie uten å huske at lynnedslag noensinne ble lansert som er troverdig mordvåpen. Så dette er utvilsomt forste gang man opplever at en godt utdannet person viser til lynnedslag på denne måten. Det var Dr. Tim Boyd fra “the Scottish Association for Marine Science” som etter sigende ble tatt av dage mens han spaserte fredelig langs bredden av en skotsk Loch. Men pussig nok avviser enken etter en av de påståtte mordofrene denne påstanden: Fiona Strawbridge, Professor Laxon’s partner, said that she had seen similar claims by “ridiculous conspiracy theorists” on the internet but she was certain his death was an accident.

peter-wadhamsProfessor Peter Wadhams
er faktisk blitt særdeles kjent i løpet av årene, først som er troverdig grossist i klimaskremsler hvor spesialiseringene har vært det isfrie arktis og metandommedag. Her er ett eksempel, det finnes hundrevis av tilsvarede oppslag. Ingen av disse katastrofene har gjort det minste tegn til å vise seg i den virkelige verden til tross for et årvisst tilsig av nye spådommer.
Her hjemme har Pål Prestrud referert til Wadhams som en troverdig autoritet og i sin faste spalte i Morgenbladet har  Bjørn H. Samset lojalt videreformidlet skremslene til norske lesere. Samset setter tonen allerede i første setning: “Er arktisk metan en tinende klimabombe?”

Kvalitetssikret forskningformidling?
At denne typen forskningsformidling utvilsomt har bidratt til å få vettskremte politikere til å bla opp flerfoldige millioner hvert år til forskernes arbeidsgivere må ansees å være en heeelt utilsiktig bivirkning til tross for at de nøyaktig samme skremslene har blitt servert samtidig i hele Europa i koordinerte kampanjer over flere tiår. Dette kan selvsagt bare gå bra så lenge man lykkes i å hindre mer seriøse forskere i å komme til orde. Der har Samset og kollegene i Institutt for Klimapolitikk (Cicero) sammen med avleggerne i Bergen gjort en god jobb. Nesten enhver journalist i Norge som skal skrive om klimaet vil henvende seg til disse to stedene for å få faktaene og skulle de komme over noe fra andre steder så vet de nøyaktig hvor de skal gå for å få “kvalitetssikret” klimastoffet. Dermed har miljøene som har regien på klimaskremslene sikret seg full kontroll.

Motsagt av sine egne
Beklageligvis for Professor Wadham, så greidde han aldri å oppnå den samme totale kontroll over mediene som sine samarbeidspartnere i lille og naive Norge. Først var det relativt mange forskere som var mer interessert i å rapportere hva som egentlig skjedde med havisen i arktis, og i tillegg var det tilstrekkelig med journalister som kunne tenke selv. Denne forskningen som vi nylig omtalte, ble behørlig omtalt i Storbritannia og i forkant hadde forskere reist bust mot det noe ensidige budskapet fra Prof. Wadham, her tar en annen aktør i klimaskremmernes 1.divisjon, Gavin Schmidt fra NASA-Giss, klar avstand fra Wadhams skremsler.
En observert isøkning på 33% siden 2012 er ikke lett å bortforklare, og siden det meste er der fortsatt 3 år senere så er det ikke til å unngå at enkelte journalister lukter lunta. Professor Wadham fastholdt hardnakket sine påstander, den arktiske isen kan forsvinne allerede i sommer (!), eller i løpet av få år.

Fra dommedag til konspiranoia?
Hva som gjør at den godeste Professor Wadhams plutselig må bringe dagens nyhet til torgs kort tid etter at klimaforskningen gjør det klart at havisen i arktis er i sterk vekst, det er litt uklart. Spesielt siden de 3 mordene skal ha skjedd så lang tilbake som i 2013. Men muligens kan Wadhams norske samarbeidspartnere oppklare dette mysteriet?

Det gjenstår også å se om Cicero – det tidligere Institutt for Klimapolitikk – vil fortsette å satse på Prof. Wadhams som sin hoffleverandør av skremsler for arktisk havis og metan

Wadham – bare den siste av mange
Som beskrevet her er dette bare det siste av mange tilfeller. Heller ikke forrige IPCC-leder Dr. Rajendra Pachauri, David Suzuki, Al Gore eller Dr. Michael Mann stiller i etikkens førstedivisjon. Heldigvis har vi ikke den samme lave kvalitet på klimaaktørene her i Norge. Til gjengjeld kan vi være stolte over å ha politikere som tildeler Nobels Fredspris til de som på et så edelt og selvoppofrende vis gjør så mye for å redde verden fra klimakrisen.

 

2 thoughts on “Alt er som normalt i klimabransjen?

  1. Dette minner sterkt om saken fra USA fra 2011, der IPCC-troende klimaforskere hevdet at de var blitt utsatt for dødstrusler av klimaskeptikere. Dette viste seg å være ren bløff, og vel så det. Det var klimaforskerne selv som hadde satt ut dette ryktet. Slå den!

    CICERO kastet seg på dette falske ryktet og fordømte oppførselen til klimaskeptikerne. Da dette ble avvist, og jeg påpekte dette for direktør Pål Prestrud, og anmodet om at denne avsløringen også ble omtalt i magasinet KLIMA (CICERO’s eget magasin), påsto han at de hadde henvist til et annet tilfelle. Men, dette “andre” tilfellet ble aldri omtalt eller dokumentert. Saken (de påståtte dødstruslene) ble omtalt i KLIMA’s leder i nr. 4-2011, og kommentert av meg i KLIMA 5-2011.

    http://klimamagasin.origo.no/-/bulletin/show/696162_debattinnlegg-ytringsfrihet-men-ikke-for-alle?ref=checkpoint

    Det ser altså ikke ut til at den IPCC-baserte religiøse klimabevegelsen er i stand til å lære.

Legg inn en kommentar