Salat verre enn kjøtt for miljøet

Av Petter Tuvnes

En ny forskningsrapport viser at vegetarmat og såkalte «sunne» dietter er mer skadelig for miljøet enn bacon og andre kjøttretter! Hører du hotelleier og klimafanatiker Petter Stordalen! (som ville bannlyse bacon på sine «klima-riktige» hoteller)

baconwebbForskere ved Carnegie Mellon University i USA har publisert en studie som konkluderer med at at å spise salat er mer enn tre ganger verre i «klimagassutslipp» enn å spise bacon (M. S. Tom et al.; «Energy use, blue water footprint, and greenhouse gas emissions for current food consumption patterns and dietary recommendations in the US», Environment Systems and Decisions.

I motsetning til tidligere antatt «avgjort vitenskap» om at kjøttmat er verre enn vegetarmat for global temperatur og klima så er altså virkeligheten den motsatte, som så mye annet innen klimahysteriet.

Faktisk, ifølge forskerne, så er anbefalinger om å spise mer frukt, grønnsaker, melkeprodukter og sjømat mer skadelig for miljøet fordi disse matvarene har relativt høyt ressursforbruk og utslipp av såkalte «klimagasser» per kalori energi.

«Å spise salat er over tre ganger verre i klimagassutslipp enn å spise bacon,» sier professor Fischbeck, en av forskerne, «Mange vanlige grønnsaker krever mer ressurser per kalori enn du skulle tro. Aubergine, selleri og agurk er spesielt dårlig i forhold til svinekjøtt eller kylling. »

Forskerne, Ph.D-student Michelle S.Tom, prof. Fischbeck, og prof. Hendrickson, undersøkte matvarekjeden for å finne ut hvordan fedme-epidemien i USA påvirker miljøet. Forskerne studerte ressursbruk i hele produksjonskjeden frem til forbruker hvordan avling/dyrking av mat, foredling, transport, salg, service, lagring og bruk i husholdningene forbruker ressurser i form av energibruk, vannforbruk og utslipp av såkalte «drivhusgasser».

På den ene siden, viste resultatene at å få en persons vekt under kontroll og å spise færre kalorier, har en positiv effekt på miljøet og reduserer energibruk, vannforbruk og utslipp av klimagasser fra matkjeden med ca 9 prosent.

Men å spise antatt «sunnere» mat – en blanding av frukt, grønnsaker, melkeprodukter og sjømat – økte miljøbelastningen i alle tre kategorier: Energibruk gikk opp med 38 prosent, vannforbruket med 10 prosent og utslippene av klimagasser med 6 prosent.

«Det er et komplekst forhold mellom kosthold og miljø,» sier M. S. Tom. «Det som er bra for oss helse-messig er ikke alltid det som er best for miljøet. Det er viktig for ernæringseksperter å vite dette, og å være bevisste på disse avveininger, når de gir retningslinjer og anbefalinger innen ernæring for fremtiden».

Som så mye annet innen klimapropagandaen så er også de ernæringsråd som er gitt hittil for å bidra til å «redde jorden» tilsynelatende feil (kjøttfri ukedag o.l.) CO2 gjør verden grønn, gjennom fotosyntesen, og har vist seg å ikke ha noen målbar effekt på hverken global temperatur eller klima. Politikere, aktivistforskere og media må slutte å skremme befolkningen med klimabløffen.

10 thoughts on “Salat verre enn kjøtt for miljøet

  1. Interessant artikkel. Dessverre så er premissene for undersøkelsen litt feil. Man sammenligner bacon og salat. Tror ingen kjøttfrie dietter foreslår kun salat som substitutt for kjøtt. Hvor er karbohydratene? Hvor er proteinene. Tror regnskapet ser litt annerledes ut om man tar med pasta, poteter og bønner.
    Et annet viktig poeng er at dyret må jo også spise for å nå slaktevekt. Hva spiser grisen? Er dette med i regnskapet? Det kan da umulig være bedre for miljøet at grisen spiser vegetarisk, for at mennesket skal spise grisen. Her kan man kutte mellomleddet.

      • Jeg kommer ikke til å lese rapporten, da den koster 40 $. Jeg noterer allikevel at du trekker sterke konklusjoner fra den samme nyhetsnotisen. Hvorfor får denne notisen større oppmerksomhet hos dere «realister» enn de utallige andre forskningsrapportene som viser motsatt konklusjon enn denne notisen gir inntrykk av?

  2. Dette var bra å høre, spis kjøtt så mye som mulig! Spar miljøet og dø av feilernæring! Er dette det offisielle stanpunktet til «Klimarealistene»? Ikke for at det spiller noen rolle, men det bestyrker oppfattning av dere!

    • Er det mulig? Poenget er at de klimakorrekte har hevdet at kjøttspising forverrer klimaet. Det er det denne studien tilbakeviser. Ikke hva som er sunt for befolkningen.

      • Nei, denne studien tilbakeviser ikke det. Det eneste denne studien viser er at ikke alle plantebaserte produkter er bedre enn alle kjøttbaserte produkter. F.eks var grønnkål, brokkoli, ris, poteter, spinat og hvete bedre enn svin. De sammenlignet også kalori mot kalori, så da sammenlignes det i praksis 10 salat-hoder med 100g stekt bacon, og jeg tviler på at selv veganere spiser den mengden salat til frokost.

  3. Det er mer politisk korrekt å spise grønnsaker enn svære biffer og bacon. Derfor blir nok dette tiet i hjel. Det blir rett og slett for komplisert for politikerne. Når det gjelder Stordalen er han forretningsmann og forstår hvilke meninger man til en hver tid skal ha for å maksimere profitten. Klimahysteriet er en gullgruve for dem som mulighetene.

Legg inn en kommentar