Ekstremvær og ekstremjournalistikk

I dag ser vi på ekstreme forskere som betror seg til ekstreme journalister i ekstreme medier. Det har vært ekstremt mye tøv i det siste i forbindelse med været som varierer med årstidene av helt naturlige årsaker, og vi ser at Norges tre vise menn i debatten om klimaet; Benestad, Hygen og Samset gjør sitt ytterste for å drive opp bruken av begrepet ekstremvær i det offentlige rom. Men kan vi stole på det de sier?

Temperature-Germany-25-yearsNRK er igjen mest tøvete
Vi er etterhvert vant til at klimatroende journalister utroper et år til rekordvarmt før året er omme, men NRK setter nå en ny norsk standard ved å utrope 2016 til tidenes varmeste før vi har startet på året. Kristian Aanensen i NRK/Urix skriver her at «2016 vil bli tidenes varmeste år», med henvisning til UK Met Office. Hans hovedtema er at desember har vært tidenes varmeste desembermåned i Alpene, men han får seg ikke til å nevne at det siden 1990 har vært en trend med kaldere vintre i høyereliggende strøk i Sentral-Europa. En varm måned endrer selvsagt ikke på en 25-årig trend.

Her opptrer klimaforsker og partikkelfysiker Bjørn Hallvard Samset fra Institutt for klimapolitikk (Cicero) som en ekstremværfysiker i NRK, hvor han betror seg til Svein Vestrum Olsson og Kjersti Strømmen som selvsagt sluker alt rått. Legg merke til at alt Samset kommer med er bare synsing, her er det støvsugd for konkrete tall og andre fakta.
Kort tid før har klimapropagandist Randi Lillealtern skrevet om framtidsregnet og stilt det noe underlige spørsmålet «Tåler (tre)husene våre å stå ute?»  Den vise mann Hans Olav Hygen har igjen foret NRK med utvalgte skremsler om klimaet og truer nå med «Hvis ikke klimagassutslippene kuttes drastisk, vil det i snitt regne 18 prosent mer i Norge mot slutten av dette hundreåret». Det pinlige faktum at det på enkelte hus på Vestlandet over tid kan falle dobbelt så mye nedbør som på huset i nabolaget uten at det har medført noen som helst råte på hundrevis av år, det later å ha gått både Hygen og NRK hus forbi.

Også VG lyver til sine lesere
I dette oppslaget som summerer opp været for 2015 nøyer VG seg med å utrope både 2014 og 2015 til varmeste år, førstnevnte i Norge og sistnevnte globalt.  Som mange har skrevet før, at 2015 skal være varmest er oppspinn uten vitenskapelig forankring, da satellittmålt temperatur bekrefter at både 1998 og 2010 er varmere enn 2015. Til gjengjeld kan ekstremjournalist Harald Vikøyr her være stolt over at begrepet «ekstrem» brukes hele 15 ganger i dette oppslaget.

Benestad synser i vei i Aftenposten
Her opptrer Rasmus Benestad seniorforsker, Meteorologisk Institutt og udemokratisk leder for Tekna Klima og han melder seg definitivt igjen ut av klimaforskningen. Om han debatterer som det professor Bjørkum karakteriserer som en demagog eller om han inspirert av professor Hannesson leder armeen av sjarlataner får leserne vurdere selv. Ihvertfall er det særdeles mye synsing her, faktaene er like fraværende som når hans kollega Samset fra Institutt for Klimapolitikk gnåler på samme tema. Men her er han muligens i utakt med selveste FNs klimapanel:

Vi må regne med at mer uvær er et resultat av den globale oppvarmingen.
Rasmus Benestad

Klimadebattens tre vise menn
Klimaforsker Bjørn Halvard Samset ved Institutt for klimapolitikk har igjen på seg klimaforskerhatten i Aftenposten etter å ha opptrådt som partikkelfysiker og som vanlig kan man ikke forvente faktabasert journalistikk når Arild Færaas skriver om klimaet. Samset skjønner etter omskoleringen han påførte seg hos sin seneste arbeidsgiver fortsatt ikke at partiklene han nå mener noe om er mye større enn de han lærte om på skolen, og de oppfører seg helt annerledes. Nå er han klimaflagellant sammen med klimatroende journalister opptil flere steder og peker på El Ninjo og all den globale oppvarmingen vi ikke har hatt på snart 20 år som mulig grunn til ekstremværet. El Ninjo er som kjent et naturlig fenomen hvor varmt vann legger seg over kaldt vann i Stillehavet og overfører energi fra hav til atmosfære uten at kloden blir noe varmere av den grunn.

Hva sier FNs klimapanels SREX-rapport?
Den ypperste autoritet på ekstremvær hevdes å være FNs klimapanel og deres SREX-rapport fra 2011, selv etter at Chris Landsea, en av verdens ledende forskere på enkelte typer ekstremvær sa takk for seg i IPCC grunnet deres utidige sammenblanding av politikk og vitenskap. Bidrar SREX til å klargjøre om vi kan stole på alt det rare som kommer fra klimadebattens tre vise menn?

· «There is medium evidence and high agreement that long-term trends in normalized losses have not been attributed to natural or anthropogenic climate change»
-> Ingen påvist trend i naturskadeomfang

· «The statement about the absence of trends in impacts attributable to natural or anthropogenic climate change holds for tropical and extratropical storms and tornados»
-> Ikke noe klimasignal i tropiske stormer og tornadoer

· «The absence of an attributable climate change signal in losses also holds for flood losses»
-> Ikke noe klimasignal i tap pga flom

big_scienceDermed er det opptil leserne selv om man vil stole på klimadebattens tre vise menn eller på FNs klimapanel med det som til kjedsommelighet påstås å være deres tusenvis av verdens fremste forskere.

Takk til JOSH for en gammel men særdeles passende illustrasjon til dagens oppslag.

Også takk til flere fremragende naturfaglige forskere som har tipset oss om alt dette tøvet om ekstremvær.

3 thoughts on “Ekstremvær og ekstremjournalistikk

  1. Når vi nå er inne i en periode med mye flom og uvær, som påstås å være på grunn av menneskeskapt oppvarming, og stadig slås opp som verste i manns minne, vil jeg minne om «Nodsjøflommen» i januar/februar 1953, hvor det ble drept 2 551 mennesker (1 836 i Nederland, 307 i England, 28 i Belgia, 19 i Skottland og 361 til sjøs. Det var uvær også langs Norskekysten begge månedene, og i bestefars dagbøker står det for samme perioden (i Nordland): 5. jan.»Megen sne og uføre ugen ut», 9. jan. «Uføre og stygt vær», 13. jan. «Uføre sne og regn», 3. feb. «Frost og stormende sne og uføre», 13. feb. «Uvær hele februar», 3. mars «Uvær hele uken», 11. mars «Uvær hele uken». Dette var i en 10-15 års pause etter ca. 20 år med omtrent samme oppvarming som den vi hadde på 80- og 90-tallet, som da, på 20-30-tallet, var naturlig, mens den sistnevnte skal være menneskeskapt. Vi er nå inne i den samme pause som vi var i for 60 år siden. Lurer på hvem de spør de som snakker om manns minne.
    https://en.wikipedia.org/wiki/North_Sea_flood_of_1953

  2. NRK er helt ubrukelige, venstrevridd klimavås hver gang jeg logger på, naturligvis blir det bare mer og mer sjeldent. Skrur dessuten bare av hele greia og logger meg på noe mer interessant når jeg støter på klimavås i deres sendinger.

    Noen av aktivistene har jeg også diskutert med tidligere, fakta er ikke mye vel ansett eller velkommen der i gården. At det er så enkelt å kaste integritet over bord og med åpne øyne, bevisst redusere seg selv til uredelig aktivist, er sjokkerende!

  3. «Kloden skal brenne»! uttalte en «klimapsykolog» i NRK Norgesglasset 28/12-15, og forsøkte å forklare hvorfor noen benekter slike klimaendringer som vil oppstå i 2050 eller 2100.

Legg inn en kommentar