«Javel statsminister» parodierer myndighetenes klimapolitikk

Klimanytt 201, av Ole Henrik Ellestad

Vi fagfolk strever med å samle faglig stoff om naturlige variasjoner og svakhetene i IPCCs CO2-hypotese og formidle dette. Det gjøres åpenbart bra i utlandet der de samme poengene vi fremfører er forstått og videreformidlet, sogar til underholdere som produsenten av det velkjente TV-programmet «Javel statsminister». En herlig satire i to episoder med forbausende mange gode vitenskapelige poeng tatt på kornet. Spre den aktivt. Arbeiderpartiets forslag om å gjenoppta arbeidet med CO2-fangst og lagring bør gi grunnlag for en tredje episode. Matt Ridley fra The Times latterliggjør oppbørsingen av vindkraft og øvrig fornybar energi.

Harselasen med FNs klimapanel (IPCC) og deres overdrevne, skråsikre formidling av modellene og svakhetene i deres vitenskapelige argumentasjon er herlig, likeså hvordan de politiske aktørene likevel gripes av tanken på å redde verden fritt for bakkekontakt. Vel verd noen minutter. De fleste poengene har rot i vitenskapelig materiale.

Så får vi se hvor fort kloden viser seg frem med sine forventede kaldere perioder etter at den velkjente El Niño som er verdens kraftigste værfenomen, nå er overstått og en kald La Niña-fase kanskje er på trappene. Vi må bare registrere den massive innsats fra fagfolk, politikere, media og miljøorganisasjoner i å utnytte dette fenomenet som del av menneskeskapt global oppvarming. Det ble brukt flittig også under de fem tidligere El Niñoer under den 20-årige utflating av global middeltemperatur. Hver gang endte det opp med fortsatt utflating. Nytt denne gang er at UK Met Office nedtonet betydningen. Enda et tegn på at fagmiljøer ønsker å rehabilitere sin vitenskapelige ære (KN 200).

For de konsensusorienterte politikere og IPCC-leiren kan det være verd å få med seg at det blant solforskere er tilnærmet konsensus om at solens aktivitet reduseres frem mot ca 2040, og et betydelig flertall for at dette kan resultere i temperaturer som under Napoleonstiden (1790-1820). Det er påfallende at IPCC lar solforskerne, hovedmiljøene til å forstå jordens varierende energitilførsel, være sterkt underrepresentert (om i det hele tatt) og lar modellmiljøene dominere konklusjonene i sine paneler. Det er slik IPCC bygger «konsensus». Nå vil både sol og kaldere Golfstrøm bidra med kaldere perioder.

Indias statsminister omfavnet president Trump varmt. De snakket ikke om klima ifølge Jan A. Snoen i Aftenposten 28.juni. Det er ikke nødvendig. Statsminister Modi har tidligere uttalt at klimaet endrer seg som tidligere. Det er menneskene som har endret seg. Klimaet skal ikke hindre India i å løfte å løfte flere hundre millioner indere opp fra fattigdom til middelklassen ved billig kullenergi, som Kina med sine planlagte over 1100 kullkraftverk.

Så friskner Arbeiderpartiet til med nye hysteriliknende tiltak om CO2-fangst og lagring for europeiske utslipp i norske farvann (Foto av nestleder i Ap, Hadia Tajik, fra VG, ved Oda Leraan Skjetne, beskåret). Åpenbart ment som valgflesk, men selv som flesk neppe av beste kvalitet. Som praktisk løsning er det en «død hest». Selv Obama og britenes regjering har avvist en rekke prosjekter, og det er intet nytt som skulle aktualisere konseptet. Gordon Hughes, tidligere rådgiver for Verdensbanken og professor i økonomi ved University of Edinburgh er en ledende ekspert og skriver helt annerledes i rapporten utgitt av GWPF. Tiltaket er ikke «liv laga». Hvorfor skal da Norge bruke midler når ingen vil bruke tiltaket? Og når IPCCs CO2-hypotese stadig svekkes? Også av dem selv.

Det hører med at et «rent» kullkraftverk med karbonfangst i reservoarer (Kemper, Missisippi, USA) nylig besluttet å avslutte 7 års utvikling og kjøre anlegget på naturgass.

Og så enda et innspill om grønn energi som media forskjønner og enten bevisst utelater, fordreier tallmateriale eller skjønner lite av problemstillingen. Denne gangen er det The Times vitenskapsreporter Matt Ridley, tidligere i samme posisjon for Economist, som har tatt for seg de gitte tall. Les selv på hans blogg fra mai hvor tallene bekrefter at vind (0.45 %) og sol-el (0.36 %) utgjør under 1 % av verdens energimarkedet. Les selv om noen av de mange forhold som underslås og som underbygger hans konklusjon om at dette ikke er fremtidens vei, og burde reise en opinion. I tillegg kommer at solceller genererer 300 ganger mer giftig avfall enn kjernekraft for tilsvarende energimengde (GWPF 3.7.2017) og at konvensjonelle anlegg må benyttes som back up i de mange perioder med lav produksjon av grønn energi. Ifølge Ridley har verdens energibehov steget med ca 2 % per år siste 40 år. 350 000 vindturbiner må bygges hvert år for å dekke dette behovet med et areal hvert år på halvparten av de britiske øyer inkludert Irland.

Det avslører en systematisk fordreining av foreliggende materiale fra de mest anerkjente kilder. Slik er opptakten til den norske valgkampen fra media og de politiske partier.

 

14 thoughts on “«Javel statsminister» parodierer myndighetenes klimapolitikk

  1. Vindkraft er heller ikke så mye i vinden som før, delstaten North Carolina i USA har innført et toårig forbud mot nye anlegg: (poster eget innlegg om dette, ettersom det visstnok er begrenset med kapasitet mht. antall lenker)

    «North Carolina state lawmakers passed a two-year-long moratorium on the construction of new wind turbines early Friday morning. If enacted, the measure will be the longest statewide halt on wind energy development ever passed in any state. Tennessee passed a year-long moratorium on new wind turbines in May. Lawmakers say they want to avoid higher energy costs from additional wind turbines, and other critics say that wind power could interfere with military radar and flights.»

    «Electricity rates in North Carolina increased 2.5 times faster than the national average because of the green energy mandate, according to research from the John Locke Foundation. The mandate has also cost the state’s economy $14.4 billion in income losses and 24,000 jobs annually because new wind power is much more expensive than existing coal, nuclear, or natural gas power.»

    http://climatechangedispatch.com/north-carolina-lawmakers-pass-two-year-ban-on-wind-turbines/

  2. For å drodle litt videre på «Yes, Mr…», så er det forbausende godt tatt på kornet, her må det være tekstforfattere som har satt seg godt inn i klimadebatten. Det er nettopp slik befriende humor som er viktig for å motvirke det man kan oppfatte som forsøk på å hindre fri meningsutveksling om påstandene om menneskeskapt klimakatastrofe.

    Det er nok fremdeles umoralsk å tvile, men umoralen ser ut til å spre seg i folket….

  3. Hvis Ap kommer i posisjon til høsten blir det nok en ny «månelanding», en landing som også denne gangen koster fellesskapet 10-12 mrd kroner…

    • Det finnes andre og enda verre landinger, som å «suge co2» ut av luften for å nå det sagnomsuste 2-graders maålet.

      «Klimakrisen kan tvinge oss til å suge CO2 fra lufta. Dette er det første kommersielle anlegget som gjør det.»

      «FNs klimapanel legger i mange scenarier til grunn et negativt karbonutslipp for å klare togradersmålet.
      Det vil si å fjerne mer karbondioksid fra atmosfæren enn vi slipper ut.
      Nå er verdens første plantasje for å suge CO2 fra lufta (direct air capture, DAC) satt i kommersiell drift i Hinwil, nær Zürich i Sveits. Plantasjen, som består av 18 enheter, kan til sammen suge 900 tonn karbondioksid fra lufta i året. Det tilsvarer utslippet til rundt 200 biler. »

      https://www.tu.no/artikler/klimakrisen-kan-tvinge-oss-til-a-suge-co2-fra-lufta-dette-er-det-forste-kommersielle-anlegget-som-gjor-det/395438

      Morsomt å se at tu.no fortsatt opererer med begrepet klimakrise.

  4. En glimrende serie fra BBC, selv om de første med Nigel Hawthorne var en klasse over de som fulgte etterpå. Når vi får komiserier som dette om global oppvarming er det endring på gang. Før var det kun «klimafornekterne» som ble latterliggjort. Nå begynner det forhåpentligvis å bli mer balansert. Havet stiger ikke og klimaflykninger i milliontall uteblir. De fleste » vanlige folk» mener klima endrer seg over tid og alltid har gjort det. Politikerne fjerner seg mer og mer fra folks virkelighetsoppfatning. Når det begynner å gi utslag på oppslutningen vil de nok våkne.

    • Når en politisk ideologi / kvasireligion -som påstandene om katastrofal global menneskeskapt oppvarming i all hovedsak er- ikke lenger har evne til å skremme folk til lydighet, er det et klart tegn på vekkelse-svekkelse. Mange skeptikere har i årenes løp hatt mye gøy med å ironisere over diverse sære utslag av frykten for klima-katastrofe, og reaksjonen har som regel vært et hyl av raseri fra de rettroende. Det viser bare at «saken» står svakt. Humor er et ypperlig redskap til å teste egen overbevisning; det man er sikker på, har man som regel ikke problemer med å kunne ironisere over.

  5. Du vet vel at «statsminister» i hver episode blir lurt trill rundt av sine rådgivere? Disse kommer med usannheter til statsministeren for at han skal ta feilaktige beslutninger – som gjerne gavner rådgiverne.

    • Det er korrekt, Olavsen. Om vi trekker din slutning inn i vår reelle verden, skjer altså det samme der. Rådgiverne forer politikerne med noe fargede råd. Verden er full av agendaer, og det er vel hele poenget.

        • Akkurat som det rør alarmist-klimaforskere og aktivister har fylt ørene til våre politikere med.

          • Dine ord. Men nåer det altså «Yes, prime minister» Ellestad er så glad i. Og han har ikke forstått serien – Engelsk humor er litt mer avansert enn f eks. «Americas funniest home videos». Det er ikke alle som gjør det, så han er tilgitt.

            • Tror du skal være forsiktig med å undervurdere andres evne til å forstå humor. Kanskje det rett og slett er du som ikke tar poenget. Det er alltid et problem med subtil humor at noen tror de forstår den så mye bedre enn andre.

          • Til Tore Andersen 8. juli 2017 at 17:17 (det går ikke å kommentere dypere i tråden)

            Det er noen av oss som forstår humor med dobbel bunn ja. Det må nesten nevnes for de som helt opplagt ikke gjør det – spesielt om man skriver om det som et hovedpoeng i en (mer eller mindre) seriøs blogg.

            Men ellers ser jeg poenget ditt, men dette var så graverende at det bare måtte nevnes

Legg inn en kommentar