NTB manipulerer igjen om Arktis

NTB er kjent for at de sjelden eller aldri sender ut faktabaserte tekster om klimaet til mediene. Dagens eksempel har overskriften «Varmerekord i Arktis.» i enkelte medier. Dette er ikke faktabasert informasjon. Fønvind og varme i et døgn eller tre er helt vanlig i Arktis og forekommer stadig vekk. Her er de pinlige detaljene.

De sentrale påstandene er at det i vintermånedene desember, januar og februar har vært temperaturer i Arktis som ligger 4,9 grader over det som har vært vanlig tidligere. Dette skal være «helt vilt» ifølge klimaforsker Mark Serreze ved NSIDC som hevder å ha erfaring tilbake til 1982. Andre sterke påstander er at det «aldri før vært så lite is og så mye åpent vann.»

Vi vet fra før at man i det klimaindustrielle komplekset har betydelig ekspertise når det gjelder å plukke dager eller måneder hvor det er en smule varmere, våtere eller villere, for så å hausse dette opp som klimaendringer som selvfølgelig er vår skyld.

Straks været normaliserer seg eller blir tørrere, kaldere eller mindre stormfullt enn normalen, så kommer det aldri omtale fordi disse motsatte avvik fra normalen natuuuurligvis bare er vær.

Her er den toneangivende klimaskremmer Monbiot på ferde med en tweet, og jeremiadene om Arktis har vært overalt den siste tiden. Svalbard, Nord-Grønland, til og med Nordpolen er truet.

Men hvor vanlig er det med sønnavind inn i Arktis i korte perioder, eller mer lokal fønvind, som noen timer om dagen kan framkalle en håndfull plussgrader? Natten i Arktis er som kjent svært lang og svært kald. At det knapt nok er dagslys i Arktis om vinteren, med tilhørende mangel på innkommende solenergi, det har klimaskremmerne ikke tenkt å skrive noe om.

Professor Ole Humlum som lenge har undervist ved UNIS på Svalbard, skriver om mildværet på Facebook, oversatt til norsk:
«Det er ikke uvanlig. Ifølge offisielle daglige værdata (siden 1975) ved Svalbard Lufthavn er slike midtvinters (november-mars) mildvær noe som typisk skjer 2-8 ganger hver vinter. Årlig antall varierer fra 0 til 14. Rekorden er fra vinteren 2005-06 med 14 tilfeller av kortvarig mildvær. Til nå har vinteren 2017-18 hatt 6 slike

Vi går i arkivene til DMI for å se om Monbiots «off-the-scale event» er noe som har skjedd før. Som man ser av den røde kurven har man hatt slike hendelser to ganger bare våren 1976. Man kan muligens tilgi Monbiot at han ikke søker i data fra tiden før klimaskremming ble oppfunnet og markedsført som religion?

Og havisen i Arktis?
Isminimum i Arktis var i 2007 og 2012 (årsak uvanlig storm), og siden da har havisen i Arktis lagt på seg, både i tykkelse og volum. Klimarealistene hadde en analyse av havisen i februar som kan leses her. Figurene du finner der viser hvordan isen har blitt tykkere, det er spesielt godt synlig hvis man studerer det grønne feltet I figuren.

Når dette skrives varierer temperaturen i Arktis fra 40-45 minus (Grønland) til 15-20 minus (Svalbard). Med mindre det er plussgrader smelter som kjent ikke is, og påpekningen fra NSIDC-forskeren om at vintertemperaturen har vært 4,9 grader over normalen er fullstendig irrelevant siden det uansett er minusgrader i 99,98 % av vinterhalvåret i Arktis.

Global oppvarming kan være årsak til kulde!
Den truende Sibirkulden som skulle ramme Europa nå varte heller ikke mange dagene, men de mer enfoldige i IPCC-leiren greidde å få ut budskapet at den uvanlige kuldebølgen bare kunne ha en årsak – her får NTB konkurranse fra Ronald Toppe i TV2 – global oppvarming «kan være årsak til kulden». Denne påpekningen holder til at TV2 får OL-gull i klimaskremming.

Heteslag i sommervarmen er ikke ukjent, men at man i mediekretser rammes av tilsvarende kuldeslag som bidrar til opphør av tenkning er mer uvanlig. Her er en karikatur av The Guardians mest kopierte journalist; i Norge står NRK, NTB, Schibstedavisene og mange andre i kø for å videreformidle alt det rare han bringer til torgs, hver dag hele året. Enhver form for kvalitetskontroll er tydeligvis helt uaktuelt.

NTB som klimaensretter
Det er et problem for ytringsfriheten i Norge at en aktør som NTB nesten utelukkende bringer til torgs propagandaen fra lobbyistene i det klimaindustrielle komplekset. Når NTB systematisk unnlater å formidle synet til den naturvitenskapelige hovedretningen innen klimavitenskapen, så føres politikere, embetsverk og næringsliv bak lyset og vi har ensretting av media. Forhold tilsvarende det vi bare finner i land Norge vanligvis ikke sammenligner seg med.

Kan vi vennligst få litt faktabasert klimajournalistikk, NTB?

 

34 thoughts on “NTB manipulerer igjen om Arktis

  1. Det er ikke bare Arktisk og Antarktisk, som blir misbrukt. Men når klimaalarmistene konfronteres med jordens geologiske historie og de siste 10.000 år er det ingen som kan, vil eller har mulighet til å forklare istidens nedsmelting, avbrutt av korte nedkjølinger og oppvarminger med øket CO2 i luften. Ei heller gradvis nedkjøling de siste 8000 år med ekstra lev temperatur i siste Lille Istid frem til nå med 2-3 grader kaldere enn for 5-6000 år siden. Det blir banalt når klimatologene kun starter jordens klima historie på 4.500.000.000 år med å radere ut 4.500.999.750 av denne perioden, å late som at alt startet i år 1750.

    • Så vet vi hva Andersen innbiller seg om klimatologer og klimahistorikk.

      Så kan man jo sjekke med en kjent klimaforsker:

  2. Jeg er et helt vanlig menneske, som ønsker å leve i fred og fordragelihet med alle, ikke er jeg professor, men jeg ønsker at jeg og mine påfølgende generasjoner skal leve på denne planeten, for vi har ingen annen. Og hvem er det som ødelegger den, jo det er oss alle med vår måte å leve på. Det nytter ikke å skylle på andre enn oss selv, se bare på den tekniske verden alt skapt av mennesker, matsituasjonen eller mangel på mat, vann og mangel på det. Nei folkens vi kan diskutere til vi blir blå, det er vi en og en som må gjøre noe selv. Et gammelt ordtak « stopp verden jeg vil av» Men Hvor.

    • De fleste, om ikke alle, er helt vanlige mennesker Tore. Kommer an på hva man mener med vanlig. Men jeg forstår ikke hva du mener med ditt innlegg, spesielt ikke under denne topic om Arktis og NTB. Og jeg kan ikke være enig i at vi, mennesker, ødelegger kloden, hverken for oss eller livet generelt.
      Jeg tror kloden har det bedre enn noen gang tidligere, spesielt nå som plantelivet slipper å sulte på det svært viktige næringsmolekylet CO2.
      Betyr det at jeg ikke ser at det er problemer som burde løses, og som er relatert til politikk og miljø, selvfølgelig ikke. Men jeg tror de lar seg løse. Pessimisme om menneskets negative påvirkning er blitt religion og medfører handlingslammelse, overdrivelser og fokus på ikke eksisterende problemer. Miljøvernere med tilbake til naturen formål, er faktisk blitt det største problemet for naturvern.

    • Det er mange som deg. Men vær klar over at før 1945-50 var klimaforandringer naturlig (fra fossile produksjonsdata). Da CO2 begynte å stige merkbart ble det kaldere. Så alt før stigningen fra 1975 må være natiurlige variasjoner. Ringer det en bjelle om at all vitenskapen IPCC støtter seg på ikke er til å stole på?
      Richard Toll, flere professorater i miljø og klimastrategi, oppsummerte i en metapublikasjon 2014 at verden ville bli et bedre sted for fattig og rik inntil 2.2 C.
      På våre breddegrader var det 4-5 C varmere for 9000 år siden. Med varmekjære vekster langt mot nord og høyt opp. Men dårlig for skigåing.

  3. Om man ser nærmere på figuren øverst så ser man at det er flere slike topper i det historiske materiellet. Observasjonen er dermed ikke unik. Videre på denne siden så finner man nok opphavsmateriellet.
    http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
    Målingene for 2018 har nå falt betydelig igjen. I 1976 var det en svært lik situasjon.

    • Det er også interessant å legge merke til stabiliteten i målingene som er gjort ca på dag 180 +-40 dager. For de siste 10 somrene så har jo disse observasjonene vært under snittet.

  4. Minner om at 2017 ikke ga minsking av isen på Grønland (sum av kalving, smelting og nedbør) iflg DMI.

    • Hei,

      Jeg ser på siden til DMI at overflatemassebalansen til grønlandsisen øker, og dette er illustrert med gode grafer og figurer. Hvordan kan DMI da påstå at isen mister masse pga av all kalvingen? DMI referer jo bare til satelittbilder. Burde de ikke ha lagt en tabell/graf som understøtter denne påstanden med hvor mange Gt denne kalvingen utgjør?

      mvh Bjørn Tore Haugen

      Ref: http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
      “Satellitobservationer over de seneste ti år viser, at iskappen faktisk ikke er i balance. Kælvingen overstiger overflademassebalancen, og Grønland mister derfor masse med ca. 200 Gt/år.”

      • Dette oppslaget handler om havisen i Arktis, ikke Grønlandsisen.

        Jeg har undersøkt de forhold du påpeker vedr. Grønlandsisen, Bjørn Tore Haugen. Det viser seg at de henviser til gamle data, hvor kalvingen modelleres utifra satelitt-alimetri. Dette er en ny forskningsgren, og nøyaktigheten har bedret seg betraktelig de siste årene.

        For Antarktis har de forbedrede metodene resultert i at man har skiftet mening. Der man før mente isen minket, mener man nå at den øker – og bidrar til havnivåsenkning på 0,23 mm/år. Jfr. denne forskningen fra 2015 av Jay Zwally ved NASA.
        http://www.klimarealistene.com/2015/11/01/ny-nasa-studie-bekrefter-isokning-i-antarktis/

        Pussig nok har også NOAA konstatert at havnivåstigningen har stanset fra sent i 2015. Spørsmålet er da om ikke også iskappen på Grønland har økt i en del år, dersom de nye metodene brukt i Antarktis også er gyldige for Grønland.

  5. NTB er informert om at de har tilsvarsrett etter redaktørplakaten. Vår epost til NTB ble avsluttet slik:

    “Da det er mange som lurer på hva som er grunnen til slagsiden i nesten alle klimatekster fra NTB, imøteser vi også en mer generell forklaring fra NTB på hvorfor det står så dårlig til med deres klimajournalistikk.”

  6. “Når NTB systematisk unnlater å formidle synet til den naturvitenskapelige hovedretningen innen klimavitenskapen”

    Hva i all verden er “den naturvitenskapelige hovedretningen innen klimavitenskapen”? Er det en “retning” for de som mener at det faktum at “vintertemperaturen har vært 4,9 grader over normalen er fullstendig irrelevant”? I så fall er det neppe en “hovedretning” da disse befinner seg i et kraftig mindretall…

    Ellers kan det vel nevnes at utbredelsen av sjøisen i januar 2018 var den minste for denne måneden siden satellittmålingene startet. (Selv om Aaslid selvfølgelig prøver å gi et annet inntrykk…)

    • har du sett på utbredelsen? Du kan hver dag se hvordan tilstanden er. At det har blåst “sønnavind2 lenge vil selvfølgelig påvirke isen i syd? Du er muligens enig med Al Gore at isen skulle vert borte i 2014? : http://satellite.ehabich.info/arctic.htm

      Som du ser “lever” isen i beste velgående, som den har gjort ganske lenge nå.

      • Altså, januar-isen har ikke hatt mindre utbredelse siden målingene startet enn i 2018. Februar-isen har ikke hatt mindre utbredelse siden målingene startet enn i 2018. September-isen har i snitt minket med 90 000 km2 per år siden målingene startet. (Disse tallene stammer fra DMI). Så nei, isen “lever” ikke i beste velgående (hvis man ser på utbredelse).

        • Det som er relevant i årlig havisanalyse, det er minimum isutbredelse målt i siste sommermåned, og maksimum isutbredelse målt i siste vintermåned.

          For de som bedriver klimaskremming, så gjelder det å finne den optimale måned, uke eller dag, og så misbruke det man finner. Men bare hvis det er varmt, ikke når det er kaldt.

          I tillegg starter man alle istrendfigurer ved siste ismaksimum og unnlater å infor4mere om at ismengden i Arktis er styrt av varmen på de havstrømmene som går inn i Arktis. De har alle kalde og varme faser.

          Men dette er vel irrelevant for de som bare er her for å kverulere?

          • “Det som er relevant i årlig havisanalyse, det er minimum isutbredelse målt i siste sommermåned, og maksimum isutbredelse målt i siste vintermåned.”
            Skrev jeg ikke “september-isen har i snitt minket med 90 000 km2 per år siden målingene startet”?

            “I tillegg starter man alle istrendfigurer ved siste ismaksimum” Satellittmålingene startet på 70-tallet. Før det hadde man ikke teknologien til å gjennomføre disse målingene. Hva vil du at man skal gjøre?

            “Men dette er vel irrelevant for de som bare er her for å kverulere?” Du skriver at NTB manipulerer. Men det er ikke én, eneste faktafeil i NTB-artikkelen. Det bør kanskje du ta innover deg før du går til “korstog”?

            • Jeg minner om Vinjes studie av isen i Arktis som viser nesten like lite is under varmeperioden på 1930-40 tallet, samt målinger av Golfstrømmen fra 1900 og 20-talls målinger i Nordishavet i dag. Samt KN 216 og 217.
              Men Østensen har tidligere ikke vist seg interessert i vann-temeperaturer og -mengde som smeltefaktor. Konklusjonene blir tilsvarende mangelfulle.

              • “Men Østensen har tidligere ikke vist seg interessert i vann-temeperaturer og -mengde som smeltefaktor.” Jaha, dette var nytt for meg. Har jeg ikke f.eks. påpekt effekten av albedo-forandringer i Arktis?

          • Maksimum er også av stor interesse Aaslid. Jo lavere maksimum, jo mindre is må smelte for å få et lavt minimum. Lavt maksimum som vi har sett de siste årene tyder på at tilfrysningen er svekket, noe vintertemperaturene er en god indikator på.

          • 1) Flere av grafene i linken din stammer fra DMI. Altså samme kilde som jeg brukte. Altså akkurat samme tall som jeg brukte.

            2) Grafene som ikke stammer DMI forteller i svært stor grad den samme historien som tallene jeg brukte. Kanskje det var like lite, eller mindre, is i januar 2017 enn i januar 2018. Ellers kan jeg ikke se noen nevneverdig forskjell.

            3) En av grafene viser at det var mindre september-is i 2010, 2011, 2013, 2015, 2016 og 2017 enn i 2007. Altså en helt annen historie enn Aaslids “Isminimum i Arktis var i 2007 og 2012 (årsak uvanlig storm), og siden da har havisen i Arktis lagt på seg, både i tykkelse og volum.”

            Konklusjon: Tallene jeg henviste til stemmer svært godt overens med andre data.

            • Tror muligens du kan være enig i at det absolutt ikke er noen krise for verdens is? I Nord vanlige variasjoner, og i syd vokser den. Verdens breer er i hovedsak som normalt. Jeg følger temperaturen på Sydpolen (i dag minus 51 og sol!) og Nordpolen (i dag minus 26 og overskyet) daglig. Jeg følger DMI og Universitetet i Hamburg pluss andre kilder. Nå sist var det faktisk en Norsk klimaforsker som på landsdekkende TV fortalte at varmeperioder i Arktis og på Svalbard faktisk var vær og ikke klimaendringer. 2 til 8 ganger i året kom det varme vinder. (Beholder han jobben?) Jeg følger også Kanadiske isbjørnforskere. Det serveres så mye tullprat at det ble nødvendig for meg med oppdater informasjon rett fra kilden.Noen forskere mener det kan være opp mot 50 000 individer! På tv går en serie fra isbjørnbyen: https://www.viasat.no/dokumentar/nye-dokumentarer/isbjornbyen
              Mulig at WWF burde se på den? Andre også for den saks skyld.Da kan de ved selvsyn se at Hudson Bay fryser til tidlig på høsten og at isbjørnene kan jakte sel på isen i 8 måneder! Da må en anta at Nordvest passasjen fryser til litt tidligere? Fra mitt ståsted blir den ensidige, og noen ganger idiotiske fremstillingen i media fullstendig latterlig.Hva med litt kritisk sans og kildegransking? Det er litt jobb, men etter en stund kommer en forbi barrieren av tull.

            • Østensen. Minner om at temperaturer på grønland sank mellom 1935 til 1994. Pussig for CO2 steg jo også der i den perioden.

              • Østensen. Påstanden er ikke feil. Jeg viste til en rapport om dette i KN 217. Leser du ikke om forholdene i vår nære historie. Det bygger jo på et omfattende datamateriale.

                • Mener du at grafen jeg viste til er feil? Du viste forresten til en figur for Barentshavet, ikke Arktis i sin helhet.

              • Ad Østensen kommentar om at jeg viste bare figur for Barentshavet. Slik kan man kverrulere og få oppmerksomheetn bort fra hovedpoenget. At Golftstrømmen leder varmt vann inn i Nordishavet gennom Barentshavet og Framstredet. Og det er langs disse strømningslinjer isen særlig er redusert.
                Nok et eksempel på at Østensen ikke er opptatt av relebvant informasjon.
                Forøvrig vises variasjoner i strømningsfenomener ved de mange målebøyer i Arktis de siste 20 årene..

                • Nei, hovedpoenget er at isen minker i et omfang som vi ikke har sett på minst 150 år (noen sier, som kjent, minst 1500 år.) Og at denne trenden ikke, på noen måte, kan forklares med “naturlig variasjon”.
                  (Moderator: her fremmes to helt ubegrunnede påstander i en tråd du systematisk har forsøplet med kverulering. Vennligst legg om stilen, og da fortrinnsvis i en mer seriøs retning).

    • Østensen. Klikk på linken Hofoss viser til under her. Som du ser er isutbredelsen i Arktisk formidabel. Noe laber utbredelse øst for Svalbard og i Karahavet, det kan skyldes vindforhold. Men ellers viser disse satellitt målingene lite tegn på klimaforandringer, men dertil et eldorado for isbjørnene.

  7. Hadde det vært aktuelt å faktisk.no hva vil svare være da ettersom de skal sjekke om det er fakenews eller oppriktig……. Å Resett.no kunne kanskje gjøre dette ettersom det er Media som begynner å bli godt media som setter søkelyse på ting i hverdagen.

    Det med TV 2 er trist at de snur debatten på hode å kaller klima problem at det var kaldt…… Da må en virkelig lure på hva som blir det neste……. Burde vært media som kunne ta å fakta sjekke dette ettersom det har store problemer uansett utfall

Comments are closed.