NTB og NRK om klima – desinformasjon eller taushet

Klimaindustrien jobber på høygir denne uka, fordi neste klimakirkemøte åpner i Katowice i Polen på søndag. Skremslene står i kø (VG her), og igjen er det NRK og NTB som er distributører av klimapropagandaen. Innimellom er det tausheten som hersker. Vi viser her hvorfor du ikke kan stole på det NTB og NRK kommer med av klimarelevante oppslag.

Desinformasjonen fra NTB og NRK
(Oppdatert tekst 30. november kl 20.10) NTB (og NRK Urix i regi av Elster) desinformerer igjen om klimaet, la oss se på detaljene i denne teksten som er basert på den politiserte meteorologien i WMO. Spesielt pikant er hvordan man selger 2018 som det fjerde varmeste året, lenge før året er omme.

Denne klimapropagandaen er lansert samtidig i alle vestlige land, og her har GWPF avvist mange av de usanne eller manipulative påstandene brakt til torgs av BBC. Figuren er temperaturdata fra HadCRUT4 som viser en tydelig nedkjøling (jfr avsnittet om UAH-temperatur).

GWPFs Davis Whitehouse beklager at WMO går ut med denne typen «falske nyheter», og påpeker at for finansjournalister er
det utenkelig å ikke sjekke tallene i tilsvarende rapporter.
Men i klimajournalistikken er det tydeligvis dårlig med analytiske evner.

WMO-rapporten som du kan lese her, er et mesterverk i klimamanipulasjon, igjen basert på den enda mer tvilsomme rapporten «IPCC 1,5 C» fra Klimapanelet hvor målstolpene flyttes til å omfatte påstanden at mennesket er ansvarlig for den samlede temperaturstigning fra før-industriell tid (dog med 20 % usikkerhet tilskrevet sol og vulkansk aktivitet).

Metoden er velbrukt gjennom mange år, man leter med lys og lykte etter noe som kan støtte den ønskede klimapolitikk. Det sammenlignes derfor med den kaldeste epoken siste 500 år og man ser helt bort i fra rekordvarmen under vikingetiden, romertiden og fra bronsealderen hvor det var 2–4 grader varmere over det meste av Europa.

Konkret blander man sammen data fra utvalgte termometre, gjerne etter å ha jukstert rådataene, med havtemperaturer som ikke er sammenlignbare og hvor dataene fra før 1980 gjerne er tatt ut fra løse luften (ifølge Dr. Phil Jones i en av de beryktede Climategate-epostene).

Bidragsytere til WMO-rapporten inkluderer foruten det skandalerammede UNEP, også United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) og International Organization for Migration (IOM) som begge har en økonomisk egeninteresse i å koble seg til de betydelige pengestrømmene som er knyttet til klimapolitikken.

Disse særinteressene viser sin innflytelse via NRKs klimaskremmer Elster, som skriver følgende usannhet i URIX-teksten som flommer over av lignende oppspinn: «Klimaendringer er i noen regioner en årsak til migrasjon, med betydelige geopolitiske ringvirkninger.»

Klimapanelet motsier WMO-rapporten
Leser man Klimapanelets siste hovedrapport fra 2014, så står det der klart at global oppvarming etter ca. 20 år med oppvarming, opphørte i 1998! Alle årene etter dette har vært omtrent like varme, og for USA som har de beste observasjonene, var varmetoppen i 1998 (ifølge NASA-Giss i 1999) ikke engang på høyde med 1934, det varmeste året forrige gang vi hadde global oppvarming.

Mellom de to like varmeperiodene i forrige århundre hadde vi en epoke på ca. 40 år med en global nedkjøling på ca. 0,3 grader, noe det er helt utenkelig for både NRK og NTB å gjøre leserne oppmerksomme på. Det har altså bare eksistert global oppvarming i ca. 20 av de siste 80 årene.

Vær er ikke klima
NTB og WMO koker suppe på tilfeldige værendringer (El Niño er en energiutveksling fra hav til atmosfære som normalt ikke påvirker klimatrenden) ved å hausse opp midlertidige økninger, mens man holder kjeft om de påfølgende nedkjølingene. Dette avsnittet, hvor man truer med et enda varmere 2019, er grovt manipulerende fordi man blander kortene to ganger, på observasjoner og spådommer, og på vær og klima:

«En medvirkende årsak til det er at sannsynligheten for at værfenomenet El Niño utvikler seg de neste tre månedene, nå er mellom 75 og 80 prosent.»

La oss se på det utelatte: hva meteorologene i Australia har å si, de overvåker nemlig indeksen for El Niño, og skriver 20. november at atmosfæriske indikatorer som vind, skyer, lufttrykk og SOI-indeksen ikke har den koblingen mot havet som trengs for å drive opp en El Niño nå. Flere av modellene de bruker for å kalkulere sannsynlighet viser nedkjøling de neste 3 månedene. Skulle en El Niño likevel utvikle seg kommende vinter så har det intet å gjøre med klimaet, men alt å gjøre med de sedvanlige endringene i været som følger årstidene.

UAH motsier WMO-rapporten
Følger man global temperatur fra UAH, så ser man at den har sunket med ca 0,6 grader siden tidlig i 2016, men i klimaindustrien kan man selge krisen på en tilsvarende oppgang 2014–16, samtidig som man i NRK og NTB praktiserer taushet når man etterpå ser nedgang i global temperatur – de later som nedgangen ikke eksisterer!

Redelig oppførsel er det ikke, fra de som komponerer og distribuerer slike eventyr.

Klimaskremsler også fra FN-leder
Det NTB og FN gjør i dagens skremsel nr 2 her (signert av NTBs Fredrik Moen Gabrielsen) er å krisemaksimere foran klimatoppmøtet i Katowice.

Dette dreier seg ikke om klimaet, men ifølge UNFCCC-leder Figueres om å innføre en ny økonomisk modell og å omfordele verdens velstand. For FN er det nødvendig å skremme politikerne for å vedlikeholde pengestrømmen ned i korrupte grønne FN-lommer.

Taushet om økende motstand mot Paris-avtalen
Med en global oppvarming som opphørte i 1998 burde leserne ha krav på å få vite hva FN-sjef Guterres mener denne verdensomspennende klimakatastrofen består av. Det sikreste tegnet på katastrofe vi kan se er at Brasil som land nummer to etter USA skal forlate FN-systemets Paris-avtale. Landet har nå trukket seg som vertskap for klimakirkemøtet i 2019, men utsettes for trusler fra Frankrike grunnet Brasils nye klimarealistiske politikk.

Klimakorrupsjonen i FN har også vært katastrofalt synlig ved at Erik Solheim måtte gå av etter omfattende mislighold i UNEP, men det er neppe dette Guterres sikter til. Men vanstyret i UNEP har vært av et slikt omfang at FN-lojale land som Sverige og Danmark har innstilt utbetalingene.

Katastrofalt passer også som beskrivelse på at det i Frankrike utvikler seg fra misnøye og mot et solid opprør mot «klima-Napoleon» Macron og hans karbon-skatter som skal begrense våre utslipp.

Se også denne 2 dager gamle analysen av hva som skjer i Frankrike nå, med 750 skadede og 2 drepte i opptøyene de siste to ukene. (Foto fra Paris 24.november, BERTRAND GUAY/AFP/ Getty Images).

Hvorfor unnlater NRK og NTB nesten systematisk å rapportere om de negative sidene av den ønskede klimapolitikk: korrupsjonen i den politiserte klimaforskning og i FN-systemet, bedragerske klimamodeller og juksterte temperaturer samt den økende motstanden i flere land mot en klimapolitikk som har gått av skaftet? En klimapolitikk som for mange har blitt en naiv tro på den tyranniske og grønne klimaguden.

Hvorfor praktiserer NRK og NTB en nesten total klimaensretting, hvor dissidenter enten nektes å ytre seg eller blir sjikanert på det groveste?

Dette har muligens en sammenheng med at begge disse aktørene var selvskrevne deltagere på mediemøtet for ca 10-12 år siden hvor de mektigste i medie-Norge ble enige om at kritiske faglige ytringer mot IPCC og den ønskede klimapolitikk ikke skulle tillates, etter mønster fra tilsvarende samtidig ensretting i andre land?

20 thoughts on “NTB og NRK om klima – desinformasjon eller taushet

    • Knut Håvard,
      Du finner figuren ovenfor i lenken til GWPF, gjentatt her:
      https://www.thegwpf.com/global-temperature-drops-by-0-4c-in-three-years/

      Det er ingen som er uenige i at global temperatur steg i alle datasettene i årene 1977-98, så den delen av dataene har ikke GWPF ekstrahert fra Met.Office. Temaet er hvordan temperaturen selges for de siste 20 årene, og da spesielt at temperaturen etter 1.kvartal 2016 har sunket tilbake til det nivået som samsvarer med den flate trenden som oppstod allerede i 1998 (1996 i UAH-dataene) og som FNs klimapanel selv omtaler som en varmepause i siste hovedrapport.

      Datasettet du har lenket til er et annet, (CRUTEM), enn det GWPF har tatt utgangspunkt i, så da blir det selvfølgelig ikke helt likt. Går du til GWPF og følger deres lenke til MetOffice, så kommer du hit,dvs lenken under (merk deg hadcrut4 i datalenken istedet for ditt “hadobs/crutem4”:
      https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/download.html

      • Takk for svar.
        Den siden var det jeg også kom til, men fant ikke figuren du har med i artikkelen. Antok det kunne være under: “Release notes for the current version (HadCRUT.4.6.0.0) can be found here.” Men figurene som den leder til (HadCRUT.4.6.0.0) viser en relativt jevn temperaturstiging fra 1980 og fram til i dag, så den er det tydeligvis ikke! ??

        • Knut Håvard,

          Som du ser i oppslaget fra GWPF, så har Dr. Whitehouse vært så vennlig å oppgi sin epost, for de som har spørsmål til ham i forbindelse med teksten. Så det er bare å fyre avgårde en epost til ham.

          Feedback: david.whitehouse@thegwpf.com

          • Geir.
            Epost sendt.
            HadCRUT.4.6.0.0, som oppgis å være oppdatert til oktober i år, viser en relativt jevn temperaturstiging på totalt 0.8grader fra 1980. Har du noen kommentarer til forskjellen mellom denne og UAH statelitt målingene dere bruker for månedlig oppdatering.

            • Professor Humlum har analysert alle eksisterende datasett for global temperatur, og gruppert dem i kvalitetsklasse 1 UAH), 2 (HadCRUT) og 3. Går du til hans nettsted, klikker på fanen global temperatur og går til avsnittene om Quality Class, så vil du se detaljene i Humlums vitenskapelige analyse.

              Merk påpekningen under “Temporal Stability” hvor HadCRUT-eierne fortsatt driver med juksteringer av kuldeperioden mellom 1940 og 1970, slik at denne nedkjølingen framstår som stadig mindre betydelig (også omtalt i Climategate-epostene).

              Utover det Humlum skriver har jeg lite å anføre.

              http://www.climate4you.com/

            • Hei, figuren du viser til under “Release Notes” ble laget ifbm med at datasettet ble oppgradert til ny versjon i 2016.

              Den mangler derfor de siste årene.

              En utmerket måte å se alle data er kalkulatoren hos University of York: http://www.ysbl.york.ac.uk/~cowtan/applets/trend/trend.html

              Her kan man se flere datasett, og man kan legge inn ulik tidsmidling. Ved å legge inn 24 måneder for HadCrut får man noe som likner mye på den du viste til, men oppdatert med de siste data.

              • Takk. Ser den ligner.
                Har ikke hørt noe fra Dr. Whitehouse enda.
                Finnes det en figur som viser f. eks UAHs globale statelitt målinger sammen med solflekk intensitet med tanke på teorien til Henrik Svensmaks, oppdater fram til i dag.

  1. Klimakrisen er blitt så uttværet i media at det må nye virkemidler til. Det ser ut til å være tankegangen bak NRKs nyeste trick; en patetisk rørende historie om klimakrise og hundevalper. Det er Mathismoen-klasse over denne tåreperseren:

    “…men vi vet at klima-nyheter kan være tunge og tørre så…vi tenkte vi skulle få litt hjelp av denne gjengen (valpene) til å forklare hvorfor FNs klimatopp møte i år så viktig (i år som i fjor; “same procedure as every year, James”)….Paris 2015! Jubel!…og ja, noen har droppet ut siden dengang…men nå skal verden lage en regelbok…for det hjelper ikke med en avtale, hvis den ikke funker i praksis.”

    Lykke til med det nye jule-evangeliet, NRK.

    https://www.nrk.no/video/PS*5fc5b68e-7e67-432e-86b4-5ea557aa0d28

    Og i disse førjulstider er det viktig å gjøre som Asplan Viak formaner oss om klima-knasking og (formodentlig) klima-klunking:

    “Som en oppfølger til bakemester harepus sin klimakalkulator for julekaker, lanserer vi nå Asplan Viaks julemiddagkalkulator. Her kan du legge inn din julemiddag og se hvordan klimafotavtrykket er sammenliknet med alternativer.”

    https://www.asplanviak.no/aktuelt/2016/11/30/lavkarbon-julemat/

  2. Skal man lete etter korrelasjon og kausalitet i “klimasammenheng” (msm-media), kan man like godt studere sammenhengen mellom antallet klimamøter og klimakirkens påstander! Jo flere møter, desto varmere og mer katastrofalt blir det, liksom! Der er det jo både korrelasjon og kausalitet og det er også falisfiserbart, så det ville, til en forandring, være god vitenskap.

    Liksom-vitenskapen når forøvrig stadig nye lavmål i Norsk sammenheng og de statsfinansierte ‘propagandabyråene’, NTB/NRK…etc. kunne like gjerne registrert seg som politiske partier, det hadde nesten virket ærligere, på ett slags vis, men da hadde vel inntektene sunket drastisk og den kultiske velgerskaren, er heler neppe noe å satse på!.

  3. Kanskje disse globalister ikke har hørt om fotosyntesen. CO2 som blir omdannet til O2 gjennom bladverket. Kanskje de ikke vet at CO2 er tyngre enn O2 på grunn av C atomet.

    Følgelig er CO2 her nede på bakken og ikke oppe i atmosfæren og er således ikke en drivhusgass.

    Elementært for dem som har gått skole før i tiden.

    • Det var litt rart. Da må vi altså puste inn co2 og ikke o2 (gitt at vi holder oss på landjorda). Da vi er avhengige av o2 og helst ikke skal puste inn for mye co2 blir vel det feil?

        • Nei, jeg bare stusser litt. Om co2 synker så må o2 stige Og det rimer dårlig med at vi faktisk puster inn o2. Jeg tror ingen i denne verden – annet enn deg – tolker resultatet av fotosyntesen slik.

          • CO2 er her nede på bakkenivå siden gassen er tyngre enn O2. Det er dermed ikke sagt at CO2 fortrenger O2 slik at vi ikke har O2, men fotosyntesen som omdanner CO2 til O2 skjer her nede på bakkenivå gjennom bladverket. Dine beskyldninger om at det bare er meg som tolker fotosyntesen som omdannelse av CO2 til O2 gjennom bladverket er “tragisk”

    • Det er nesten gøyalt at når Co2 er frikjent, ja da dukker en ny “livsfarlig” gass opp! Det er Lystgass. Den er inn akkurat nå. Det er en faretruende mengde i atmosfæren iflge de som mener å vite det. En rask sjekk viser at det er hele 0,00005% i atmosfæren. Mellom 50 til 70% kommer fra naturen og resten fra kunstgjødsel og avføring.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.