Om Oss

KLIMAREALISTENE

Klimarealistene er en partipolitisk uavhengig organisasjon for oss som mener at klimaet domineres av naturlige variasjoner. Vi er ikke enig med FNs klimapanel, når de påstår at utslipp av CO2 endrer klimaet dramatisk. Vi støtter vitenskapelig basert folkeopplysning som en viktig del av demokratiet.

Sola styrer klimaet
Klimarealistenes formål er å påvirke klimadebatten både nasjonalt og internasjonalt med pålitelig og realistisk kunnskap. De sentrale faktorene er systematiske endringer i sol, vinder og havstrømmer der endringer i avstander og gravitasjonskrefter fra planeter og måne har betydning. CO2 er derimot en ufarlig og livsviktig gass som er helt nødvendig for alt liv på jorda. For flere detaljer, last ned og les vår populærvitenskapelige brosjyre folder her..

Klimavitenskapen er entydig
Vi arbeider for å presentere vitenskapelige fakta som forteller en annen historie enn det politisk vedtatte budskapet som bare har støtte i villedende klimamodeller. Klimavitenskapen er og har hele tiden vært entydig: Ingen studier har hittil positivt tilskrevet hele eller deler av observerte klimaendringer til menneskeskapte årsaker. Det ensidige og massive budskapet om en menneskeskapt klimatrussel som presenteres i aviser, radio og fjernsyn er et resultat av mangelfulle, konstruerte modeller som ikke er testet og ikke bevist gyldigheten av.

Formalia og ledelse
Klimarealistene er registrert i enhetsregisteret: 995 314 592. Vår postadresse er: Postboks 5337 Majorstuen, 0304 Oslo. Klimarealistene velger styre årlig på foreningens årsmøte i mars, styret det siste året finner du her,
Nyvalgt leder på årsmøtet 1.mars er Trygve Eklund, utdannet cand real. (MSc) med biologi/fysikk/matematikk UiO, teknisk doktorgrad Lunds Universitet samt MBA BI. Hans arbeidserfaring inkluderer forskning ved Radiumhospital-et/UiO og Matforsk, samt administrasjon og ledelse ved Forskningspolitisk avdeling i Norges forskningsråd og Statens arbeidsmiljøinstitutt.
Klimarealistene  ble etablert på et møte i Oslo 15.mai 2008 etter ca ett år med forberedelser. Navnet på foreningen ble foreslått av Knut Orø allerede i 2007.

Medlemskap
Du blir medlem av Klimarealistene ved å betale medlemskontingenten på 300 kr pr. år til bankkonto 2630.30.62482. NB! Skoleelever og studenter halv pris. Ved betaling gi opplysninger om navn, postadresse, e-postadresse, utdanning/yrke og eventuelt fødselsår på e-post til: medlem@klimarealistene dot com

Nettsiden
Denne bloggen driftes som en fri, redaktørstyrt publikasjon med allmenheten som målgruppe. Publisering skjer samtidig i andre egnede medier, for tiden er dette Facebook, Twitter og Google+.Vårt fokus er kritisk journalistikk på alle aspekter av klimafeltet, fra politikk til vitenskap og med tilgrensende områder som den fremtidige energimiks i Norge. Vi følger redaktørplakaten og Vær Varsom-plakaten. Intensjonen er å bringe til torgs fakta som er under-kommunisert i Norge, basert på analyse av alle vitenskapelige observasjoner og alle politiske prosesser for så å trekke de logiske konklusjoner. Nettsiden har et populærvitenskapelig format (med unntak for klimanytt, jfr neste avsnitt) og alle innlegg står for forfatterens regning.

Alle oppslag er sortert på kategorier, og disse er søkbare. Bruk kategorifeltet et stykke nede i høyre kolonne til å velge en søkbar kategori. Du kan også søke på et fritt valgt ord du selv skriver inn i søkefeltet øverst i høyre kolonne.

Geir Aasld er redaktør fra januar 2015. Vi kan kontaktes via: redaksjonen@klimarealistene dot com
Vi får inn en mengde tips med rekker dessverre ikke å følge opp alle. Saker som kommer inn fra leserne blir publisert løpende.

Klimanytt
Klimanytt som utgis ukentlig har et vitenskapelig fokus, som oftest basert på observasjoner i naturen. Klimanytt har sin egen redaktør (for tiden professor Ole Henrik Ellestad), representerer foreningens syn og innholdet der er kvalitetsikret av Klimarealistenes Vitenskapelige Råd. Eldre klimanytt er samlet under fanen «Klimanytt».

Andre henvendelser til Klimarealistene sendes til postadressen lengre opp, eller til:
post@klimarealistene dot com

29 thoughts on “Om Oss

  1. Det er ingen som sier at menneskene ikke påvirker klimaet. Det er graden av påvirkning som diskuteres. Det er ikke så enkelt som du skriver at vi bør redusere utslippene for sikkerhets skyld. Den globale omveltningen vi ser nå vil få meget store konsekvenser for mange mennesker. Det er ikke sikkert det er så hyggelig å bli husket for å være den generasjonen som lot seg suggerere av et politisk dommedagsprofeti. At verden går ad undas har du vel ikke belegg for? Havnivåstigningen lar jo vente på seg.

  2. Hei kloden vår har vert i klimaforandring gjennom alle tider ,hvorfor prøver forskere og politikere nå og stoppe noe som er helt naturlig ? 2 graders målet virker som tatt ut av løse luften og nermest vedtatt !!!

    • Hvis ikke husken svikter meg, var det Schnellnhuber som nevnte 2-graders-målet ved en tilfeldighet i en eller annnen konferanse. Han har selv skriftlig innrømmet at dette ikke er resultatet av en vitenskapelig prosess.

      • 🙂 «Schnellnhuber» er kanskje et treffende navn på en hockeykølle-type alarmistisk klimaforsker. Men korrekt navn er altså Schellnhuber.

        Denne artikkelen fra Spiegel 2010 gir fyldig informasjon for 2-graders målet og dets historie:

        «If the two-degree limit were exceeded, German Environment Minister Norbert Röttgen announced ahead of the failed Copenhagen summit, «life on our planet, as we know it today, would no longer be possible.»

        But this is scientific nonsense. «Two degrees is not a magical limit — it’s clearly a political goal,» says Hans Joachim Schellnhuber, director of the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). «The world will not come to an end right away in the event of stronger warming, nor are we definitely saved if warming is not as significant. The reality, of course, is much more complicated.»

        Schellnhuber ought to know. He is the father of the two-degree target.

        «Yes, I plead guilty,» he says, smiling. The idea didn’t hurt his career. In fact, it made him Germany’s most influential climatologist. Schellnhuber, a theoretical physicist, became Chancellor Angela Merkel’s chief scientific adviser — a position any researcher would envy.»

        http://www.spiegel.de/international/world/climate-catastrophe-a-superstorm-for-global-warming-research-a-686697-8.html

  3. Det finner du på CICEROs hjemmeside:

    http://www.cicero.uio.no/no

    Det som er interessant her er at det ikke finnes noe om det naturvitenskapelige grunnlaget for menneskeskapt temperaturstigning.
    Det står ingenting om CO2 absorsjonsevner, halveringstid i atmosfæren og heller ikke noe om grunnsteinen i all klimaforskning:

    Dette er et utklipp fra en tidligere CICERO side som nå ser ut til å være slettet.

    «Naturens egne utslipp av klimagasser inngår i et kretsløp der det er tilnærmet balanse mellom utslipp og opptak.

    For eksempel slipper råtnende trær ut CO2 og levende trær tar opp CO2 gjennom fotosyntese. Våre CO2 -utslipp, blant annet fra forbrenning av fossilt materiale, inngår ikke i dette kretsløpet. Når vi bruker fossile brensler henter vi fram karbon som er lagret nede i bakken eller havbunnen for lang tid tilbake. Dette er ikke en del av kretsløpet og gir et overskudd av CO2 som blir værende i atmosfæren i lang tid.»

    http://web.archive.org/web/20110928080831/http://www.cicero.uio.no/abc/klimaendringer.aspx

    Dette er hentet fra en internettside som CICERO i sin tid henviste til. Denne definisjonen er klarere, men jeg har ikke lenger linken til siden.

    Naturen forbruker akkurat så mye CO2 som den produserer. Dermed er de naturlige utslippene ufarlige, uansett størrelse, fordi det hersker en likevekt mellom naturlig produksjon og forbruk.
        Problemet er at det menneskeskapte CO2-utslippet kommer i tillegg til det naturlige, og at det derfor ikke fins noe tilsvarende CO2-forbruk som kan kompensere menneskenes utslipp.

    Problemet ligger altså i at våre CO2-utslipp forstyrrer en hårfin balanse i naturen

    Dette er en av hovedgrunnsteinene i klimaforskningen og slike påstander blir ikke lenger diskutert i media eller hos klimaforskerne. Vi vet nå at den organiske produksjonen har økt med ca. 30 % på grunn av økt CO2 og økt temperatur. Da kan ikke påstanden sitert fra CICERO være riktig.

    Dette er vel nok et moment som det er viktig å få diskutert og belyst.

  4. Kvifor blir dei som er einge med klima teorien kalt forskere medan dei som ikkje er overbevist blir referert til som klimaskeptikere?

  5. Hei Stab
    Ståpå videre
    Det kan kansje väre en ide å se på blog/ The Forcaster. til martin armstrong.
    Han har klart å koble PI opp mot det meste som skjer her i verden. Alt går i bölgedaler . sjekk !!!
    Mvh Ernst Lyder olsen

    PS. han er klimaskeptiker også !!

    Lykke til

  6. Hei. Hva med å se på hvor stor finansiering CICERO får av staten for å bevise global oppvarming? Jeg tror det hadde blitt bra lesestoff

Legg inn en kommentar