Registrering som bruker

Du kan registrere deg som bruker via en kort kommentar. Godkjenning som bruker hos oss kommer normalt i løpet av kort tid, helt automatisk. I sjeldne tilfelle må det manuell godkjenning til, dette tar normalt mindre enn et døgn

Noen har problemer med innlogging og vår «captcha»-modul som holder spam-roboter ute, her kan det være et alternativ å gå til wordpress.com. lage seg en brukerkonto som man deretter kan logge på med både her, på WUWT samt andre blogger og kommentarfelt.

25 thoughts on “Registrering som bruker

  1. Spørsmål: Metrologisk Institutt og NRK kan i dag fortelle at det på Svalbard har kommet mer nedbør enn normalt 8 måneder på rad og at MYE er kommet som regn. De underbygger dette med grafer. De forteller ikke at Normalt=Gjennomsnitt og at halvparten av målingene MÅ være over et snitt. Det jeg lurer på er Hvor mye er «MYE som regn»? Kan Klimarealistene finne ut det? Og i hvilke av de 8 månedene kom regnet? Og er det unormalt?

  2. Hei,
    Fant ingen mail adresse til dere , derfor legger jeg inn dette som kommentar med håp om svar.

    Her er et par saker/spørsmål jeg håper dere kan hjelpe meg å belyse:

    1. M Manns hockeystick ble godt kjent, men flere varme og kalde perioder ble ikke særlig synlige (middelalderen, lille istid) i den, nærmest utelatt. Det sies nå at dissse kun er regionale forandringer slik at de egentlig bare hadde relativt liten innvirkning på global temperatur, og slik at de fremdeles ikke trer noe særlig frem selv om kurven angivelig nå er korrigert. Er dette tilfelle, var dette regionale klimavariasjoner kun? Og hvor var det da i tilfelle kaldere på kloden hvis middelalderens varmeperiode bare eksisterte her i nord?

    2. Kom over nettsiden http://kaltesonne.de/mapping-the-medieval-warm-period/ , prosjektet ser meningsfylt ut, å få fakta på bordet slik at de kan danne grunnlag for faktabasert diskusjon, må være i alles interesse. går ut fra at dere kjenner til dette prosjektet, er det så meningsfylt som det ser ut til for en legmann? Finnes det noe tilsvarende for Lille Istid?

    3. Kort tid, noen måneder tror jeg, før den 5. Synteserapporten kom ut, sto det en artikkel i avisen skrevet av en av IPCCs forfattere som gikk ut på at klimaforandringene slett ikke var det største problemet verden står overfor. Det største problemet hevdet forfatteren, var bad governance i verden, slik det utøves i mange land av diktatorer, tyranner, despoter, korupte ledere, krigsherrer osv. Hans budskap var ikke akkurat main stream, men jeg tror det er helt riktig som han skrev, at dette kommer til å ta mange flere menneskeliv enn klimaforandringene kommer til å forårsake. Husker ikke hvor denne artikkelen sto, tror det var Aftenposten, kanskje DN, men klarer ikke finne den igjen. Kjenner dere til denne artikkelen, har dere den eller vet hvor jeg kan finne den?

    4. The Missing Sink: For et par år siden verserte diskusjonen om oppholdstiden (eller halveringstiden) for CO2 i atmosfæren. Forholdet var vel at CO2 regnskapet ikke gikk opp dersom oppholdstiden var mer enn 50-100 år og at det som rådende meninger hevdet, at de menneskeskapte CO2 utslipp ville kreve svært mye lengre tid i atmosfæren før de ble aabsorbert av hav eller vegetsjon, 100-200 år +. Men hvis det var tilfelle, ville CO2 innholdet i atmosfæren være langt høyere enn det som måles i dag, man kunne rett og slett ikke redgjøre for hvor alt var blitt av. Derav kallenavnet Missing Sink. Jeg hare sett lite til denne diskusjonen i det siste. Er den avluttet, har man funnet ut av det, eller har den bare dødd ut fordi ingen har funnet ut av det?

    5. Jeg forstår at ved utarbeidelsen av Summary for Policymakers, blir de vitenskapelige rapportene tolket og på sett og vis oppsummert på en slik måte at de er ment å gi uttrykk for en konsensus blant forskerne som skal gjøre det lettere for politikere å ta avgjørelser. Jeg har videre lest at det forekommer så at man går tilbake til enkelte (få/mange/noen???) av de vitenskapelige rapportene, som jeg går ut fra at allerede er fagfellevurdert og godkjent, og endrer teksten på et eller flere steder. Angivelig for at de skal passe bedre med Policy Maker-oppsummeringen. Kjenner dere til konkrete tilfeller der dette har forekommet, og i tilfellet, med hvilken begrunnelse er det da gjort, eller gis det ingen begrunnelser?

  3. Jeg synes Klimarealistene gjør en flott jobb med å bringe sannheten ut til folk. Er geolog/geofysiker med 30 års erfaring i oljeindustrien.

  4. Er lei av klimahysteriet og vil gjerne ha balansert informasjon. Kan hende at oppvarmingen øker globalt men det har vi pent lite innflytelse på i Norge med 5 millioner mennesker. Debatten ligner mer og mer på hjernevasking, gjettinger blir ukritisk servert som sannheter. En hel flyplass legges ned pga en avgift i miljøets navn uten at det foreligger noe som helst av utredninger og bevis for at dette har noen positiv effekt på miljøet i det hele tatt.

    • Ryanair brukte avgiften som et påskudd for å flytte til Gardermoen. De ville ha utenlands trafikk fra Gardermoen slik at de også får kundene fra andre steder i landet. Kun forretningsmessig altså, og det ser ut til å ha fungert for Ryanair. Så Rygge-ansatte får skylde på Ryanairs prioriteringer (som i dette tilfellet er helt legitimt), ikke noe avgift

  5. Jeg ønsker å registrere meg som bruker av Klimarealistenes sider. Jeg ønsker dette for å kunne kommentere ulike innlegg på disse sidene. Mvh Ørnulf Sandbæk

  6. Har fulgt debatten rundt klimaendringer i mange år, og har ikke tro på at klimaendringene er menneskeskapte. Har jobbet sammen med geologer i snart 30 år i forskjellige stillinger som Data Manager i oljeindustrien. Hovedsaklig med administrasjon av seismiske data i forbindelse med oljeleting og utvinning. Gjennom dette arbeidet har jeg fått ganske god insikt i geologiske prosesser selv om jeg ikke er utdannet geolog. Geologi er en av mine store interesseområder. Jeg blir fryktelig provosert når miljøbevegelsen og venstresiden forsøker å kneble og demonisere alle som motsier IPPC’s konklusjoner. Og som sier at «Science is settled».

    MVH
    Johnny Pedersen

  7. Jeg tror ikke at klimaendringene er skapt av mennesker, i vertfall ikke CO2 utslipp. CO2 er en livsnødvendig gass for livet på jorden, og har veldig lav drivhus effekt. For å oppfylle EU sine klima mål, kan vi gjøre det ved hjelp av ett «Kinder egg» (3 i en). Metan gass har 30 – 40 ganger så stor drivhus effekt som CO2, og mesteparten av norsk utslipp her kommer fra drøvtyggere i jordbruket. Hvis vi kutter ut kjøtt og melkeproduksjon fra kveg og sau, vil vi drastisk redusere metan utslippene og oppfylle EU’s klima mål. I tillegg vil vi spare kanskje 10 – 15 milliarder i subsidier og vi vil få ett sunnere kosthold bestående av fisk, Hvitt kjøtt (svin, kylling) og grønnsaker. Altså får 3 positive isteden for bare negative ting.

  8. Hei
    Jeg tror klimaendringer er normalt. Jeg tror ikke klimaendringene domineres av menneskets utslipp av CO2.
    Jeg tror at nå er det 50,37262% sikkert at klimaendringene IKKE skyldes menneskets utslipp av CO2 🙂
    Jeg ønsker å melde meg inn i klimarealistene.

    Mvh Sturla

  9. Jeg vil gjerne registrere navnet Bergen. Jeg ønske dessverre ikke å bruke fullt navn. Vi har nok problemer med ytringsfrihet i dette landet.

  10. Det er bekymringsfullt hvor lite kritisk norsk presse er til påstandene fra IPPC. Normalt skal det ikke mye til før de driver både undersøkende journalistikk og kritisk pressearbeid, men i klimasaken tjener de kun som mikrofonstativ for politisk vedtatte «sannheter». Klimarealistene gjør et meget viktig arbeid for å løfte fakta frem i debatten.

  11. ønsker å melde meg inn:

    Hans Jakob Seljeskog,
    Tunv. 3d,
    1473 Lørenskog
    sivilagronom, 69 år

  12. Fortsatt god jul til klimarealister ( og andre).

    Legger inn denne kommentaren som en test. Det var vanskelig sist jeg prøvde.
    Er det slik at den gamle hjemmesiden er gjemt bort?

    Vil også kommentere HTML. Er selv ukjent med tegnene her og forklaringen under er ikke nok for meg.

    Godt Nytt År!
    Er sikker på at det blir nye spennende debatter.
    Gerhard

  13. Hei, har vært medlem her i flere år. 4 Juni 2014 startet jeg opp en avdeling av klimarealistene i stavanger.
    Vi har mnd møter.

    Agnar Mikalsen

  14. Hei. Jeg likte ikke denne endringen av Klimarealistenes hjemmeside, men det er vel bare å godta.

    Med hilsen

    Tom A. Wulff
    Mangeårig medlem

    • Da enkelte rapporterer problemer med innlogging har vi fjernet restriksjonen for nye brukere at man først må ha en godkjent kommentar.

      • hvordan skal kommentarer leveres når innlogging blir avvist med begrunnelse at en ikke har levert kommentar. Dessuten opplever jeg at min e- mail-adresse, som jeg har brukt i årevis, blir avvist som ugyldig. Har vært medlem siden starten. Er jeg uønsket som medlem? hilsen Kai lyng, Lyngsmark 12, 9151 Storslett. Mail – adresse: kai.a.lyng@gmail.com. har fått opplyst at mittmedlemsnummer er 915LYNKAI

Legg inn en kommentar