Hvem hadde beste falske klimanyhet i år?

Dette er en konkurranse for våre lesere, inspirert av GWPF. Vi utfordrer deg til å nominere den «beste» av de mange falske klimanyhetene i norske medier i 2018. Send oss din nominasjon senest nyttårsaften og vi kårer vinneren rett over nyttår. 

Mange av oss klimarealister følger godt med i media på det som skrives om bærekraftig, grønn forskning på global oppvarming, nå omdøpt til klimaendringer.  Svært mye av det vi leser av «klimaforskning» eller annen klimakommunikasjon står fryktelig fjernt fra det normale folk oppfatter som naturvitenskap. Og det blir ikke mer forståelig av å være formidlet til oss av journalister som er naturfaglige analfabeter eller bare er fast i troen på klimaguden. Til gjengjeld kan underholdningsverdien være betydelig.

Et godt eksempel er dette absurde NRK-oppslaget om issmeltning på Grønland etter 2 år med formidabel isvekst på denne enorme øya. For riktig å skremme med havnivåstigning avslutter Elster med Antarktis, hvor det både er isøkning og en årlig gjennomsnittstemperatur på minst 30 minusgrader, samt en upresis setning om «smelting av Arktis». Har ikke Elster hørt om Archimedes lov?

Konkurranseregler

Send din nominasjon til post@klimarealistene.com med en kort forklaring på hva du mener er feil. Eller legg din nominasjon i kommentarfeltet nedenfor. Legg ved lenke som viser hvor medieoppslaget du nominerer kan gjenfinnes. Saken må være publisert i 2018.

Til noen av tekstene vil vi om nødvendig be vårt vitenskapelige råd om utfyllende informasjon.

Vinnerne vil få tilsendt lesestoff, i form av heftet Naturen styrer klima og Donna Laframboise’s bok om FNs klimapanel. 

26 thoughts on “Hvem hadde beste falske klimanyhet i år?

    • 474,5 MILLIARDER tonn i året… Hvor blir alt vannet av?

      – VI KOMMER TIL Å MISTE GRØNLAND (Nrk 19.12.18) Grønland mister nær 400.000 milliarder liter vann I året… https://www.nrk.no/urix/klimaforsker-tror-innlandsisen-pa-gronland-vil-smelte-bort-1.14340394

      La oss gå sørover. Antarktis har siden 1992 mistet ufattelige 3.000 milliarder tonn is (ABC nyheter 13.06.18) – en mengde nok til å dekke delstaten Texas med 4 meter vann, viser omfattende studie. https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2018/06/13/195405987/stor-studie-issmeltingen-i-antarktis-skyter-fart

      NASA mener at havnivået har øket svært jevnt og trutt de siste 130 årene. Nivået har øket nesten med en KVART METER. https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/

      Noe som eventuelt viser at oppvarming startet lenge før CO2 spøkelset

      Så kom denne i dag. (med de vanlige bortforklaringer)

      NY STUDIE: SJØISEN I ARKTIS VOKSER RASKERE ENN FØR (Nrk 25.12.18) – sjøisen i Arktis fryser raskere i vintermånedene enn tidligere, og denne trenden vil fortsette i mange tiår fremover. https://www.nrk.no/nordland/sjoisen-i-arktis-vokser-raskere-enn-for-1.14354746

    • Her er det mange interessante tall. Dette gir 442 mrd. tonn pr år. Vi har akkurat lært av prof. Jason Box at Grønland mister 250 mrd. tonn pr år. Det betyr at nesten 200 mrd. tonn kommer fra andre områder i Arktis. Videre påstår Box at havet vil stige 1 meter eller kanskje mer i dette århundre. Da er det litt merkelig at den samme Box referert i DN kan opplyse at smeltingen i Arktis siden 1971 (48 år) har ført til en havnivåstigning på 2,3 cm. På de neste 82 år skal smeltingen i Arktis føre til en havnivåstigning på over 1 meter. Dette er en formidabel økning som skal komme fra og med 2019. Med forbehold om dette er riktig presentert i DN og NRK er vel dette igjen et sterkt bevis på at disse forskerne hverken kan regne eller bruke sundt bondevett i sin forskning. Er troen på egne datamodeller så sterk at evnen til kritisk gjennomgang av eget arbeide er fullstendig fraværende.

      • I den andre referansen til Anna Olsen kan en finne følgende:
        Mye av smeltingen finner sted på den vestlige delen av Antarktis. Issmeltingen på denne delen av kontinentet «er på randen av kollaps», skriver medforfatter Ian Joughin ved University of Washington.

        Andrew Shepherd ved University of Leeds:
        “Forskerne har sett på issmelting på 24 ulike måter. De har basert seg på informasjon fra mellom 10 og 15 satellitter, og har dessuten tatt i bruk målinger både på bakken og i lufta, samt fått støtte fra datasimuleringer, forklarer hovedforfatter. Han sier det er mulig at issmelting fra Antarktis alene kan gjøre at det gjennomsnittlige havnivået globalt vil stige 16 centimeter innen utgangen av århundret”.
        Disse forskerne kommer da fram til at 3000 mrd. tonn is har smeltet i Antarktis siden 1992, altså på 26 år. Dette gir 115 mrd. tonn pr år. dersom Grønland med sin 1% nedsmelting gir 5 cm på 80 år vil smeltingen fra Antarktisk gi ca. 2 cm fram til 2100. Dette er også langt mindre enn de 16 cm som de påstår i artikkelen. Det er her overhode ingen sammenheng med størrelsene som kommer fram i de forskjellige spådommer fra klimaforskerne.
        Videre sier de i artikkelen:
        “Under naturlige betingelser kunne vi ikke ha ventet at isen skulle miste noe i det hele tatt. Det finnes ingen andre plausible forklaringer som bidrar til issmeltingen, enn klimaendringer, sier han”.
        De påstår altså for fullt alvor at disse store iskappene er helt stabile og upåvirket av naturlige klimaforandringer. Ja naturlige klimaforandringer eksisterer ikke i disse forskernes kunnskapsbase.
        Bare minne om Uttalelsen til Box i mitt forrige innlegg som postulerer en havnivåstigning på over 1 meter fram til 2100.

  1. Al Gore som i Universitetets Aula under et nobelforedrag i 2018 sa at oppholdstiden for CO2 fra menneskelige utslipp er 1.000 år.

  2. Ok, klimaendringene er ikke spesifikt omtalt i denne skrekk-artikkelen, men hva annet kan det være? Spis din julemarsipan nå. Neste år kan det være for sent:

    “– Det er ingen tvil om at insektene er viktige for julematen, sier Anne Sverdrup-Thygeson, professor i biologi ved Norges miljø- og biovitenskapelige universitet.Ifølge Sverdrup-Thygeson har antallet insekter på jorda blitt halvert de siste 40 årene, mens antallet mennesker er doblet. En stor undersøkelse fra vest i Tyskland viste at 3/4 av insektene målt i kg var forsvunnet på bare 27 år.”

    “Det blir ikke kakao uten insekter, ei heller mandler, sier Anne Sverdrup-Thygeson.”

    Forventer 1. premie for denne. 3 kg marsipan er akseptabelt, IKKE 3 kg insekter.

    https://www.nrk.no/viten/julematen-er-truet-1.14350649

    • Ditt forslag er notert, og det er helt ok å legge ut forslag i kommentarfeltet i stedet for å sende epost.

      Tidlig kritikk av den tyske studien du viser til, påpeker at nedgangen er sterkest for insekter som er aktive om natten, og at det vest i Tyskland er omfattende lysforurensning som påvirker insektsbestanden.

      Meg bekjent dyrkes det hverken kakao eller mandler i dette området. Marsipanen som produseres i Lubeck, er derimot av ypperste kvalitet, så Henning, du anbefales å handle inn marsipan derfra. Det er bare et spørsmål om tid før de klimatroende lanserer insektsmarsipan, som et nytt nødvendig klimatiltak.

  3. For meg virker hele klimadebatten, utrolig lite troverdig og det begrunner jeg med følgene :
    Dersom vi mennesker kan påvirke klimaet(noe jeg ikke tror), så må vi tenke globalt.
    Norge er et lite og miljøvennlig land, der elektrisiteten hovedsakelig er vann og vinnkraft og da er det ulogisk for meg at Norge som et “hjelpeland for verstingene(land som produserer elektrisitet med kull) skal kutte ut gassproduksjon, kun for at Norge skal fremstå som enda mer miljøvennlig, men også med redusert mulighet til og hjelpe” verstingene”

  4. Jeg har ikke en falsk nyhet, men en sterk mistanke om politisk blokkering av ubehagelige nyheter. Den 17.11. startet opprøret i Frankrike. Jeg prøvde å følge de fleste nyhets-sendingene til NRK, men jeg klarte ikke å finne en eneste opplysning om opprøret der. Ikke en eneste! Men det kan jo være at jeg ikke fikk alle sendingene, kan noen sjekke dette? Det eneste jeg fant om Frankrike var at borgermesteren I Paris ønsket mindre biltrafikk I byen.

    Hvis mine antagelser er rette må det jo være tidenes dekkoperasjon av NRK. I følge en amerikansk avis var det 300000 mennesker som demonstrerte, 28 politifolk skadet, et 50 tall demonstranter skadet, ca 200 arrestert, en drept i trafikkulykke, fullstendig kaos på hovedveiene. Og det nevner de ikke med et ord! Tenk hvis franskmennene hadde demonstrert mot Trump og ikke mot en klimaskatt. Hadde det vært dekket over da?

    • En liten presisering. Det var de første tre fire dagene jeg ikke så noen dekning om opptøyene i Frankrike i NRK. Senere kom det reportasjer.

  5. Yes, Mr. Prime Minister, same procedure as last year; med referanse til vår tidligere regjeringssjef Stoltenberg og hans snø-eskapader, en historie om snøen som ikke faller mer går aldri av moten:

    “Fremtidens vintre blir snøfattige, og dine skiturer forverrer situasjonen. Her er skikjørerne som vil slippe ut minst mulig klimagasser for å komme seg på seg på ski.”

    “Hvis verdenssamfunnet mislykkes med det mye omtalte togradersmålet vil halvparten av alle østerrikske alpinanlegg tvinges til å avvikle driften, ifølge forskere ved universitetet i Innsbruck. Det blir rett og slett for dyrt å produsere den kunstsnøen som trengs. En stadig større del av verdens skikjøring vil foregå på hvite striper av kunstsnø, i et ellers brunt landskap. Allerede i 2050 vil norske alpinanlegg måtte produsere nesten 200 prosent mer kunstsnø enn de gjør i dag, for å opprettholde en skisesong på minimum 100 dager. ”

    https://www.dn.no/skisport/-du-blir-litt-einstoing-av-a-holde-pa-med-dette/2-1-438901

  6. Og fra sportens verden:
    “Roger Federer Is Tough to Beat. Global Warming Might Have Pulled an Upset.”

    “Roger Federer, one of the world’s greatest tennis players, may have become an unwitting spokesman for the effects of climate change on Monday at the U.S. Open.”
    “Federer, who is ranked No. 2, seemed to struggle all night in the heat and humidity at Arthur Ashe Stadium, losing in a fourth-round upset to John Millman, an Australian ranked 55th.”

    https://wattsupwiththat.com/2018/09/04/nyt-blames-federers-u-s-open-loss-on-global-warming/

  7. I artiklen i NRK står der:

    “Hvis du deler det med antall mennesker på jorden, tilsvarer det 150 liter vann for hvert menneske. Hver dag. Året rundt, sier Jason Box.”

    Hvordan kan man tager sådan en undersøgelse alvorlig når Jason Box ikke engang kan regne? Ja, for regner man efter ved en omgang simpel hovedregning er der ikke tale om 150 liter vand om året pr. menneske, men derimod om cirka 98 liter vand … altså omkring 50% mindre end hvad Jason postulere. Kort sagt: utroværdigt og populistisk.

    Go jul og godt nytår, Jan

    • Det er ca 7,6 milliarder mennesker på jorda. Da skulle det bli 32,89 liter per menneske. Tar man med forskjellen i tettheten mellom is og vann blir det 32,63 liter per menneske.

      Det er selvsagt helt feil regnet som Jan Williams påpeker.

      Jason Box (i artikkelen til NRK) må da ha beregnet et folketall på ca 1,5 milliarder. Jan Williams bruker i regnestykket sitt at det er ca 2,5 milliarder på jordkloden.

      Man må gjerne påpeke regnefeil, men å regne riktig selv er ganske nyttig i en slik sammenheng.

      • Hej Roald

        Jeg lavede en omgang hovedregning ud fra de tal som Janos Box angav i artiklen og de var: Hvert år reduseres ismengden på Grønland med 250 milliarder tonn is. Hvis du deler det med antall mennesker på jorden, tilsvarer det 150 liter vann for hvert menneske. Hver dag. Året rundt.

        Altså min hovedudregning beror så på følgende: 250 milliarder tons is pr. år divideret med 7 milliarder mennesker (hvilket godt nok er en lidt mindre end det faktiske tal på 7,6 milliard) og det blev så til 35,7 tons pr. menneske. Dernæst blev de 35,7 tons is divideret med 365 dage = sådan cirka 98 liter bliver det, og ikke de 150 liter som forskeren Janos Box når frem til.

        7 milliarder mennesker x 365 dage x 98 liter = sådan cirka de 250 milliardee

    • Svaret 150 liter per person blir riktig dersom befolkningen var 4,6 milliarder – slik som i 1982. Kanskje behov for en oppdatert lærebok i demografi?
      Men jeg ser at JC er påvirket av James Hansen og da må man jo ta i bruk virkemidler: 150 liter per person per dag høres bedre ut en noen og 90 liter. Men dersom jeg ikke har regner helt feil vil utgangspunktet for dette tallet føre til at verdenshavet øker med litt over 5 cm i løpet av 100 år.

      • Her hos Klimarealistene har det tidligere vært opplyst at dersom issmeltingen på Grønland fortsetter lineært som beskrevet i media (bortsett fra de 2 siste år med redusert netto smelting) vil 1% av Grønlands innlandsis smelte i løpet av 100 år. Smelter all isen vil havet stige ca. 6 – 7 meter. 1% av 6 meter gir 6 cm på 100 år. Havstigningen av dette vil da utgjøre ca. 5 cm fram til år 2100 som er forbausende likt det som er beskrevet av Olav Fossbakken i forrige innlegg. Her er det altså flere måter å komme fram til samme resultat og som gir et helt annet inntrykk enn opplysninger i media generelt. 6 cm havstigning på 100 år er langt mindre enn de 1 – 2 meter som det stadig vekk opplyses om i media. Så hvor kommer denne dramatiske havnivåstigningen fra når den ikke kommer fra smeltingen av Grønlands innlandsis?
        Her er det vel bare å heie fram gårsdagens oppslag om at Grønlands innlandsis er fortapt som det beste/verste klimaoppslaget i 2018.

        • Svaret til spørsmålet ovenfor er ganske enkelt. Det forskeren? tenker seg er ikke en lineær graf. Legg inn i modellen at temperaturen globalt øker med godt over to grader fra nå av – multipliser med minst to (“arktisk tillegg”) og legg til diverse tipping points variabler. Ikke forutsett at det er noe ny tilførsel av snø og is. Da vil man med litt ekstra hjelp i tillegg, få havet til å stige både en og to meter i løpet av 80 år.

  8. To år med formidabel isvekst på Grønland påstår Aaslid. Langt unna sannheten i følge den siste oppsummeringen fra de som forsker på temaet:

    https://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2018/ArtMID/7878/ArticleID/781/Greenland-Ice-Sheet

    som viser at det i 2018 har vært moderat isreduksjon på de fleste av målestasjonene på Grønland, men ikke alle. Og det selv om snø-akkumulasjonen siste vinter var rekordstor. Total endring i ismasse på Grønland er ikke klar for 2018 fordi GRACE-eksperimentet startet sin fase-2 med å sende opp to nye satellitter i mai og dataene er under kvalitetskontroll. Aaslids innlegg oppfyller godt kriteriene for “falske nyheter”.

    • Du er klar over smeltepunktet for is, Prestrud?

      Store Norske Leksikon har en egen artikkel om klimaet på
      https://snl.no/Klima_p%C3%A5_Gr%C3%B8nland

      I avsnittet om innlandsisen står dette:
      “Temperaturmidlene for januar er fra −30 °C til −40 °C, for juli fra −10 °C til −15 °C.”
      Det skal altså ganske mye oppvarming til før middeltemperaturen for innlandsisen kommer over smeltepunktet i noen få timer midt på dagen!
      Det ble nylig satt ny kulderekord for juli måned på målestasjonen på Summit.

      At GRACE-eksperimentet er i sin fase to og at det i en periode har manglet satellitt-observasjoner har vi omtalt før. Dette påvirker ikke akkumulasjonen av snø og is de siste to årene.

      Denne analysen påpeker uansett en akkumulasjon, selv med fratrekk av DMIs 500 Gigatonn is for estimert kalving og smelting under vann.
      https://wattsupwiththat.com/2018/09/24/greenland-ice-sheet-apparently-gains-mass-for-the-2nd-year-in-a-row/

      • Sitat fra kilden til Presterud:

        “Surface Air Temperature
        Measurements at 20 weather stations of the Danish Meteorological Institute (DMI, Cappelen, in prep.) indicate widespread above or near-average air temperatures for autumn 2017 and winter 2017/18, relative to the average for the period 1981-2010. Some record highs were set for winter and also in some individual winter months (Table 1). At Station Nord, the world’s northernmost station, temperatures at Kap Morris Jesup were remarkably warm in February, reaching up to +14.4° C above the mean; an absolute temperature of +6.2° C was reached on 25 February. Spring 2018 was generally near average except in some places along eastern Greenland, where temperatures were above normal. Summer 2018 was generally colder or near average. A new record-breaking high temperature of +17° C was measured at Kap Morris Jesup on 3 August, surpassing the previous one of +15.4° C set on 5 August 1991. At Summit, the highest point on the ice cap, autumn 2018 was the third warmest, after 1993 and 2002. A new record-breaking cold temperature record, -46.3° C, was measured at Summit on 9 May, close to the previous one of -45.6° C set on 1 May.”

        Man får lese og vurdere selv om det blir mer eller mindre is i 17 grader pluss

    • Prestrud,
      det interessante for Grønlands fastlandsis og tilhørende risiko for havstigning ved smelting er ikke om man klarer å finne noen steder med isreduksjon, men hva som skjer med samlet massebalanse: Øker den bidrar det til havreduksjon, synker den tilføres det ekstra vann til verdenshavene. Beroligende nok så viser DMIs tall for sesongen 2016/17 at Grønlands isvolum (massebalansen) økte med + 20 Gt . DMI kommenterte dette bl.a. slik:
      “Greenland on average loses around 500 Gt of ice each year from calving and submarine melt processes. If we subtract this from our figure of 544 Gt for the SMB it would suggest Greenland gained a small amount of ice this year.”
      Veksten i massebalansen fortsatte inn i sesongen 2017/18.
      Nå gjenstår å se hva som skjer i vinter 2018/19.
      Hører gjerne fra deg igjen Prestrud, når vi har data for det også – altså om massebalansen, og ikke om lokal smelting et eller annet sted. Det var sånt vi lurte de i klassen under på ungdomsskolen med det 🙂

    • Uansett – og med tanke på hvordan klimahypotesen ble formet (Climategate) – så er konkurransen beinhard om svak klimasynsing, klima-mening, klimatro , og vage – helgarderte klimaspådommer – av og til støttet opp med frasen om 97 prosent konsensus .
      Enkelte aviser har kuttet ut ordet “klimaforskerne” med ganske enkelt “forskerne”.

      Popsangere og pop-troll “bruker seg opp” ved å synge de samme visene år etter år.

      Nå fornyer jo IPCC seg til en viss grad med å sende ut stadig nye horror-rapporter og variere om store klimakatastrofer grunnet CO2 fra mennesker – og målgruppa jubler over ny skrekkinformasjon.Men holder det som erstatning for bevis og dokumentasjon på at dette ikke er voodoo-vitenskap?

      Eksempelvis “Forskerne fortviler” og et tilfelle med film av isbjørn som ble avslørt som fake :”forskerne gråt”.
      Effekten uteble vel her da filmen ble avslørt, men bra forsøk å påvirke sensible lesere.Neste gang gjør de det sikkert bedre.
      https://www.theglobeandmail.com/opinion/is-fake-news-okay-if-the-cause-is-good/article37290997/

      Man er jo fristet til å tro at nesten religiøs og fanatisk påprakking av klimaevangeliet begynner å tære på å troverdigheten i enkelte trosretninger.

      Til isen på Grønland . Media forteller at smeltingen NEPPE har vært større enn akkurat nå på 7000 til 8000 år ! Artikkelen taler ellers for seg selv:

      https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2018/12/15/195482809/gronland-issmeltingen-har-ikke-vaert-storre-pa-7000-ar

      Har liggende en stabel med vanvittige overdrivelser fra pressen , alt kan ikke klandres klimaforskerne. Problement er at det åpenbart ikke leses korrektur eller sensur på hårreisende klima-artikler – og det er bra ¨så har vi noe å ta som høytlesning i hyggelige selskaper.

      Anbefaler et søk på” ABC nyheter klima” så vil man finne mye godt stoff.

      En riktig God Jul til dere alle og takk for mange gode innspill.

      Julehilsener fra
      Wilhelm Leo

    • Prestrud. Issmelting på Grønland som del av global oppvarming har vært en av IPCCs store overdrivelser. Det henger sammen med at temperaturene på Grønland gikk ned fra etter ca 1935 og til 1994 (Klimanytt 128). I motfase med global middeltemperatur siste 20 år. Formoder at NAO er en av årsakene. Johannessen, Nanseninstituttet publiserte i 2005 (satellitt) økning av ismassen på toppen. Historisk viste bilder av Øst-Grønland i 1933 omtrent samme ismengder som i moderne tid ifølge danske forskere (2012?). Ifølge Chylek 2006, 2007, 2010 var issmeltingen i1920-40 vesentlig raskere enn i dag, og temperaturene var like høye den gang. En økning/stabislisering av ismengden de siste 2-3 sesonger (+/-) bør jo vurderes som at tidligere sykluser gjenspeiles. Det er den mest interessante dimensjonen.
      Selv synes jeg at de mange overdrivelser om oppvarming og issmeltingen i Antarktis tar prisen når satellittmålingene viser litt kaldere, sjøisen rundt har vært rekordstor og ikke minst, når mer CO2 skal gi avkjøling med den stedlige atmosfære (publisert om 9 av årets måneder) ifølge IPCCs CO2-hypotese.

Comments are closed.