Det er SOLA som styrer klimaet

Global temperatur november 2020

Vi har temperaturdata for november fra UAH ved Dr. Roy Spencer. Globalt satellittmålt temperaturavvik fra gjennomsnittlig temperatur (TLT) for november er med +0,53 C nær uendret fra forrige måned. November ifjor var på +0,55 C så dette er heller ikke varmeste november – noensinne som de pleier å formulerer det i propagandaen. Pausen i signifikant global oppvarming som er beskrevet i FNs klimapanels siste hovedrapport fra 2013 er fortsatt reell. Vi viser til januar måned (2019) for informasjon om hvordan FNs klimapanel redefinerer hvordan man beregner klimaet. For informasjon om værfenomenet ENSO (El Niño og La Niña), se Klimanytt120.

UAH temperaturdata fra troposfæren

UAH står for «University of Alabama Huntsville», som publiserer månedlig avvik fra et gjennomsnitt av global temperatur for referanseperioden 1981-2010. Dette er ett av fem globale datasett for temperatur, og av mange regnet for datasettet med høyest kvalitet. November 2020 er med (+0,53 C) nær uendret fra forrige måneds (+0,54 C).

Med en blomstrende La Niña i Stillehavet som også er offisielt anerkjent i land som USA, vil det ta opptil flere måneder før lav overflatetemperatur forplanter seg til troposfæren. Merk at temperaturavviket for tropene (20N-20S) har sunket for tredje måned på rad og nå er det laveste på ca to år. Man ser den kjølende effekten av La Niña klarest i månedene februar, mars eller april, ifølge Dr. Spencer.

  • Nordlige halvkule noe ned til 0,67 o C, fra 0,71 C forrige mnd.
  • Sydlige halvkule noe opp til 0,39 o C, fra 0,37 C forrige mnd.
  • Tropene videre ned til 0,29 C, fra 0,37 C forrige mnd.
  • USA48 klart opp til 1,57 C, fra 1,10 C forrige mnd.
  • Arktis noe opp, til 1,38 C, fra 1,23 C forrige mnd.
  • Australia kraftig opp til 1,41 C, fra 0,24 C forrige mnd.

Dataene her er fra lavere troposfære, men interesserte finner data hos UAH også for Mid-troposfæren, tropopausen og lavere stratosfære.

ENSO-varsler

ENSO står for «El Niño Southern Oscillation» og består av to faser av den betydeligste havstrømmen på vår klode, et værfenomen i Stillehavet som gir varmeutveksling mellom hav og atmosfære; El Niño (avvik over 0,5 C) hvor varmt overflatevann avgir varme til atmosfæren med vanndampens konveksjon, og La Niña  (avvik under -0,5 C) hvor kaldere overflatevann bidrar til lavere atmosfærisk temperatur. Det er solinnstrålingen og jordvarme nedenifra som bidrar til endret havtemperatur, det er ikke CO2. ENSO -fenomenet påvirker ikke global temperatur varig, vanligvis ser vi over tid en retur til normal temperatur.

NOAA i USA modellerer i sin ENSO status for SST (temperatur på havoverflaten), i en fersk analyse (23. november) «La Niña» forhold på nordlige halvkule. Sannsynligheten for La Niña i vinter er 95 %, med 65 % sjanse for våren (mars – mai).  Som man ser av figuren til venstre, hvor den tykke sorte linjen er gjennomsnittet av de ulike modellene, har havtemperaturen sunket under normalen, og dette gjelder ikke bare overflaten, men også for de øverste 300 metrene av havet.

Meteorologene  i Australia melder La Niña forhold i tropisk del av Stillehavet. De viser i en analyse 24. november til at klimamodellene forutsier La Niña forhold minst inn i februar.

Først i månedene februar til april vil de kjølige forholdene i Stillehavet vise seg klarest i UAHs globale temperaturobservasjoner.

Kommunale klimaskremsler fra NRK

NRKs klimaskremsel fra søndag – hvordan blir klimaet i din kommune er siste påfunn i statlig finansiert klimapropaganda. Uansvarlige NRK-ledere for denne propagandaen er Frank Gander, Reidar Kristiansen og Maria Elsness.

Befolkningen i Norge har lenge måttet leve med et slikt lavmål fra NRK, og våre lesere husker sikkert Ylvas Verden (basert på ekstreme RCP 8.5) hvor det ble skremt med hvithai i fjorden og løver i hagen. Søndagens skremsel er basert på det mer moderate scenariet RCP 4.5. Se neste avsnitt eller dette oppslaget for detaljer. Hele hensikten med søndagens skremsel er å vise at klimadommedag er nær, uansett valg av alternativ virkelighet, og så pøser de på med oppspinn. «Det har allerede begynt».

For en uvitende og politisk korrekt NRK-journalist betyr det at de skifter ut haien med sverdfisk i fjorden, og løven i hagen blir til stork på taket, argentinamaur i hagen samt massevis av flått og granbarkbille. For oss som kan litt naturfag er det en betydelig underholdningsverdi her, to eksempler:

Ved Oslofjorden er det solide observasjoner over mer enn 100 år som viser en betydelig landhevning som kommer til å fortsette i flere tusen år. Likevel skriver NRK at vi må forberede oss på en havstigning på 46 cm, for sikkerhets skyld.

Mørkets fyrster

Et helt nytt skremsel introduseres ved at havet også skal bli mørkere, og NRK skriver at forskere tror at «mørkets fyrste», den lyssky kronemaneten med 12 giftige tentakler vil innta dype fjorder langs vår kyst.

De virkelige «mørkets fyrster» her er journalisten som har utelatt at denne maneten ikke jakter på noe som er større enn plankton og krill (gjemt nederst i faktaboksen), samt toppledelsen i NRK som tillater ansatte å holde på slik. Men det er vel slik det blir når NRKs styreleder er en lobbyist fra klimaindustrien som hverken viser respekt for NRKs vedtekter eller ytringsfrihetsparagrafen i grunnloven.

Forøvrig takk til den ukjente NRK-ansatte som har gitt oss en så treffende karakteristikk på NRKs ledelse.

Nederst i skremslet minner NRK oss på at de er stolte over at de ikke har brukt skrekkscenariet RCP8.5, mens de utelater at de igjen har vært systematisk uredelige på alt som har med sannsynlighet og usikkerhet å gjøre i sitt oppslag (Se værstats utmerkede analyse). Vi får vite nederst at vi ikke kommer utenom RCP8.5 og da kan vi se fram til å miste (Oslo) 62 istedet for 44 av årets 95 skidager, og få det 4,2 grader varmere istedet for bare 2,6 grader. Og da kommer tigermyggen. Haha.

Når dere leser dette er søndagens skremsel erstattet av ett nytt. Inntil noen juksterer et annet datasett for global temperatur for å kunne hevde at kloden var rekordvarm i november i år, så må de improvisere i klimavekkelsen. Denne gangen har de igjen en knøttliten rekordvarm flekk på kloden som månedens klimakrisebevis. Den heter Norge. Her er detaljene i pressemeldingen sendt ut via NTB, som neppe tilfredstiller klimaminister Rotevatns krav til klimakommunikasjon, men straks NRK og landets avisredaksjoner får vridd og vrengt, manipulert og utelatt så blir endetidsbudskapet sikkert godt nok til å skremme vettet av enda flere skolebarn.

Ny faglig kritikk av NRK fra Værstat.no

Værstat har nå foretatt et elegant slakt (villedende artikkel med grove feil) av NRKs klimaskremsel fra søndag. Vi gjentar at uansvarlige NRK-ledere for dette utslaget av klimapropaganda er Frank Gander, Reidar Kristiansen og Maria Elsness. Leserne oppfordres til å spre budskapet: det er ikke journalistikk NRK driver med her.

Værstat har gjort en grundig analyse som vi anbefaler alle å studere nøyere, de kommer med knusende kritikk og konkluderer med «Enten må NRK rette opp i feilene, eller så må artikkelen i helhet trekkes tilbake.»

Det kommer neppe til å skje, for prinsippet her er at det NRK skriver er fakta, mens det kritikere kommer med er faktafeil. Slik har det vært i årevis, og her kan du lese om saksbehandlingen i kringkastingsrådet som bestemte at slik skal det være på klimafeltet.

Mer om RCP-projeksjonene

De fire ulike RCP-projekjonene (ofte betegnet baner i norsk forvaltning og scenarier i media) fra klimapanelet betegnes offisielt«Representative Concentration Pathway» eller mer presist «Ridiculous Climate Prophecy», men alle er basert på det uriktige premisset at bare vår CO2 har betydelig klimapåvirkning.

RCP 2.6 er den eneste som er nær virkeligheten og ignoreres derfor av media. Skremsler er et godt norsk ord for de øvrige tre.

Redaksjonen har kommunisert med Værsat om denne NRK-saken og vi har pekt på at selv den profilerte Cicero-forsker Glen Peters tar avstand fra bruken av RCP8.5. Samtidig har hans kollega klimaforkynner Samset pussig nok få eller ingen hemninger med å utbrodere hva vi har i vente basert på RCP 8.5.

De fire mulighetene for utviklingen til år 2100 er vist i figuren. Man anslår menneskets effekt på klimaet (forcing, også kjent som pådriv), enten i Watt/m2 (se figuren, og tenk på den svakeste lyspæra du har hjemme) eller i grader Celsius. Forskerne foretrekker det første for lettere å kunne sammenligne med alt det andre som påvirker klimaet, og pussig nok får de bare penger til å forske på CO2, ikke på de minst 20 andre måtene mennesket påvirker, eller de mer enn 1000 måter naturen selv påvirker.

Politikerne og lobbyistene foretrekker selvsagt å snakke om temperatur. Du kan ikke skremme befolkningen til å åpne lommeboka og akseptere klimapolitikken med de latterlig små tallene du får med Watt/m2. Temperatur derimot er perfekt, da kan du true med kokende klode, ny syndflod og en nær uendelig mengde med andre artige eventyr.

Alle disse RCP-valgene er useriøse gjetninger, de har stor likhet med ytringer fra spåkona som spår i kaffegruten. Projeksjoner er begrepet IPCC selv bruker i sine rapporter, som betyr det samme som begrepene i forrige setning, men de er flinke til å late som om dette dreier seg om vitenskap. Hverken RCP 4.5 eller RCPC 8.5 er i nærheten av å være vitenskapelige projeksjoner og fysikken bak projeksjonene kan ikke engang betegnes som Donald Duck-fysikk.

Abonner på Klimanytt:

Kategorier

4 kommentarer

  1. Interessant å se at temperaturen på jorda øker og øker, kan det ha sammenheng med med CO2 i atmosfæren, som absorberer langbølget varmestråling fra jorda tro? Når mener egentlig Klimarealistene at temperaturen skal synke igjen, i takt med solaktiviteten?

    1. Ja, men CO2 klarer bare å absorbere utgående langbølget varmestråling fra jorda med en bølgelengde på 15 micron. Regner du om 15 micron til temperatur tilsvarer det MINUS 80 grader.

  2. «(gjemt nederst i faktaboksen)»

    Ja legg merke til NRKs klimaartikler hvor tittel og ingress er skreddersydd for å skremme og hvis de er noenlunde ærlige, det hender, så finner vi den egentlige sannheten langt nede i artikkelen, eller man ser at headingen er satt helt på spissen. Men bevares, alle kan få et piano i hodet om de går ut, men sjansen for at et fly skulle miste ett, eller det datt ut fra etasjen over er lik null. Det ville nok blitt utelatt fra en artikkel om målet var å få nordmenn til å gå med hjelm, også det faktum at hjelm neppe ville hjulpet.

    Men for å være litt seriøs så vet mediene at bare en av ti leser hele artikkelen. Hele 59 prosent vil i følge Forbes dele artikkelen uten å ha engang ha lest den, og om header og ingress er falsk, skapt for å skremme eller tiltrekke klikk, så spres det fake news på løpende bånd. I tillegg er det et problem at overskriften kan påvirke ditt inntrykk av, eller hvordan du tolker resten av artikkelen.

    Media skaper således et massivt EKKOkammer hvor fakta og motargumenter ikke kommer til uttrykk. Det er en farlig utvikling!

    Tenk også hvor mange millioner mennesker som går forbi avisstativ og lignende i butikker, kiosker, knutepunkt, T-banestasjoner, flyplasser, ol. Man driver praktisk talt med masse-hjernevasking.

    De kloke og rike hodene som kjøper opp mediene vet at «folk er hva de eter» og det er derfor viktig å kontrollere «matfatet». Det er derfor også svært viktig hvem som er NRK sjef med den ufattelige viktige possisjonen NRK har. Den er viktigere enn statsministeren og en NRK sjef bør derfor velges. Det trengs kloke og voksne mennesker i den stillingen og ikke folk med egne agendaer, slutter i AP dagen før han tiltrer jobben og lyver til kringkastningsrådet om sitt forhold til TV2 sjefen. Han sa også at det ikke var viktig for NRK å være objektiv når det gjaldt Trump. En dønn upålitelig person og vi aner ikke hvem han representerer og har i ryggen. Det er neppe noen «hvemsomhelst» som får den jobben.

    Det undret meg også at både Førde og Bernander var frimurere. Tilfeldig? Kanskje, eller kanskje ikke. Det er ikke godt å si, men Frimureriet er ingen hvemsomhelst de heller.

    Det er utrolig viktig å ha en fri og uavhengi presse. De fleste oppegående mennesker skjønner det, men likevel går utviklingen i motsatt retning.

    DET er svært bekymringsfullt.

  3. Hvordan regner man ut avviket i temperatur hver måned ut fra de tallene som er angitt for 6 forskjellige regioner?

Kommentarer er stengt.