Det er SOLA som styrer klimaet

Uviten og propaganda florerer i vestlig maktelite

Klimasekten har mange utvekster, her ser vi på hva Erna Solberg og Bill Gates har ytret om klima i det siste. Solberg fra sin nye FN-jobb hvor hun arbeider for at lavtliggende øystater skal få mer klima-Uhjelp. Gates i et ferskt intervju med spansk presse. Ingen av disse kan mistenkes for å innha noen naturfaglig kompetanse, verre er det at de åpenbart ikke har rådgivere som kan gi dem brukbare råd.

Erna, hva om det ikke er sant?

Ex-statsminister Erna Solberg skriver på sin blogg om arbeidet i et «høynivåpanel» i FN som hun leder (sammen med statsministeren i Antigua og Barbuda) som skal hjelpe små øystater som påstås å være rammet av klimaendringer i form av stigende vannstand. Ifølge Solberg er problemet for små øystater: «De får ikke hjelp fordi BNP per innbygger er for høy.» Dette er en del av Solbergs internasjonale engasjement for å stanse klimaendringene innen 2030.

Vi vet fra før at Klima-U-landene er delt i to grupper, først disse små øystatene i en gruppe, og så andre trengende i en annen gruppe, hvor vi bl.a finner de store atommaktene Kina og India. I utgangspunktet har ikke de små øystatene makt til å få mer enn smuler av klima-u-hjelpen, i konkurransen med den andre svært mektige gruppen. Dette endrer seg selvfølgelig ikke selv om Erna Solberg får halve lederskapet i et panel nesten uten innflytelse, og hvor hun skal doktorere premissene for fordeling av klimapenger slik at øystatene skal få en smule eller to ekstra.

Privat foto/Solbergs blogg. Brianna Fruean fra Samoa eller New Zealand (?) mottar klimapris i en seanse hvor to velfødde fruer deler samme psykiske klimalidelse.

Fakta om lavtliggende øystater

Takk til Arve Tunstad (ex-NRK) som på Facebook 25.mai var den første som kommenterte Ernas siste utbrudd av uviten.

Det foreligger tallrike fagfellevurderte forskningsrapporter som dokumenterer hvordan lavtliggende koralløyer i Stillehavet og Det Indiske hav vokser i areal selv i perioder hvor havet lokalt stiger raskere enn det globale gjennomsnitet for havstigning. Charles Darwin var den første som oppdaget dette. Denne studien av Paul Kench dekker alle øyene og atollene i øystaten Tuvalu over ca 40 år, og analysen av strandlinjene på disse 101 øyene viser en gjennomsnittlig arealvekst på 2,9 %.

Det er altså ikke sant at lavtliggende øyer er truet av havstigning. Hvordan skal Erna Solberg og FN-systemet hindre at koralløyene vokser raskere enn havet stiger innen 2030?

Men hva med andre typer klimaendringer? Mange øygrupper (Samoa, Tonga med flere) befinner seg på eller nær toppen av vulkaner som har vokst opp fra havbunnen, og er sterkt preget av jordskjelv og vulkansk aktivitet. Samoa ligger ved Kermadec-gropen i subduksjonssonen der Stillehavsplaten langsomt glir under den indoaustralske kontinentalplaten. Det meste av relativ havnivåendring der skyldes nedsynkning av land etter kraftige jordskjelv. Hvordan skal Erna Solberg og FN-systemet få stanset jordskjelvene i dette området innen 2030?

Andre trengende øystater er Tonga. Der er vulkanutbrudd problemet, hvor Hunga-Tonga vulkanen hadde et kraftig utbrudd tidligere i år, kraftigste utbrudd siden 1912 (Novarupta, Alaska) med styrke 6 på VEI-skalaen, og med flom som ødela ca 100 fiskebåter og annen infrastruktur. Hvordan skal Erna Solberg og FN-systemet hindre at Hunga-Tonga vulkanen foretar flere utbrudd innen 2030?

Hunga Tonga ligger på havbunnen, og der er Calderaen i vulkanen nå ca 850 meter dypere enn før det siste kraftige utbruddet i januar.

Hva gjelder orkaner, så har det blitt færre av dem: «This study investigates 1990–2021 global tropical cyclone (TC) activity trends, a period characterized by consistent satellite observing platforms. We find that fewer hurricanes are occurring globally and that the tropics are producing less Accumulated Cyclone Energy—a metric accounting for hurricane frequency, intensity, and duration.»
Hvordan skal Erna Solberg og FN-systemet hindre at det blir færre orkaner innen 2030?

Bill Gates varsler klimaendrings-pandemi!

Som dessert i kveld bringer vi nyheten at Bill Gates i et intervju med en spansk avis mener det er 50 % sjanse for at det i løpet av de neste 20 årene vil oppstå en pandemi av naturlige grunner, forårsaket av menneskeskapte klimaendringer.

Dette er så vilt at det garantert er av interesse å skrive om for de galeste grønne propagandistene i NRK. Det er nok lenge siden Hr. Gates har besøkt fastlegen sin.

Abonner på Klimanytt:

Kategorier

7 kommentarer

  1. De trenger ikke å lage en vitenskapelig hypotese, for det er ikke klima det dreier seg om. Det dreier seg om at noe nytt skal inn og noe gammelt skal ut. De har gjort dette mer enn klart nok til at de kan avkreves for en vitenskapelig hypotese. Klimavåset er ikke mer ekte enn inkluderingen av noe faglig når man skal på heisatur med jobben. Det er noe falsk man bare må ha med for å oppnå det man vil.

  2. Kunne jeg få flette inn et spørsmål her, selv om det kanskje ikke har direkte relevans. Men de gangene jeg har vært i kontakt med dem som støtter CO2 hypotesen, har jeg spurt, Hvilke observasjoner mener du vil falsifisere CO2 hypotesen om CO2 som klimadriver? Grunnen til at jeg spør, er at jeg har inntrykk av at alt som skjer, flom, tørke, hete, kulde – ja – hva som helst, betraktes som støtte for CO2 hypotesen.

    1. Tom Cato, takk for interessant kommentar.

      Her kan vi lene oss til Karl Poppers vitenskapsfilosofi, hvor en del av hans inspirasjon var marxistiske miljøer i Østerrike i hans ungdom, som tok alt de så rundt seg som bevis for at Marxismen deres var løsningen. Slik holder de på i IPCC-leiren også, etter først ha advart mot global oppvarming helt til rett etter tusenårsskiftet. Da hadde den kraftige oppvarmingen stanset, og flere regioner viste temperaturnedgang.

      Noen tok så beslutningen om å endre terminologien, til å advare mot klimaendringer. Dette ble raskt gjennomført i alle vestlige land. En formell innrømmelse av at oppvarmingen hadde stanset, kom først i AR5/WG1-rapporten i 2013. Ergo kunne IPCC-leiren etter dette hamskiftet bruke alskens vær som bevis for at våre utslipp hadde forårsaket klimakrisen.

      Vitenskapelige hypoteser skal alltid være formulert slik at visse observasjoner vil falsifisere (tilbakevise) hypotesen. Siden IPCC aldri har gjort dette, så snakker vi ikke om en vitenskapelig hypotese, men mest om en fiks ide fra grønne politikere og deres klakkører i media og blant politiske bestillingsforskere. Beklageligvis nekter de samme mediene som skremmer oss med været, å gjøre oppmerksom på denne problemstillingen.

    2. Problemet er at IPCC har gjort det umulig å falsifisere «CO2-hypotesen», og som Aaslid beskriver ganske greit: EN HYPOTESE SOM IKKE ER FALSIFISERBAR HAR INGEN VERDI DA ALLE TYPER AV ENDRINGER KAN REGNES SOM MULIGE BEKREFTELSER FOR HYPOTESEN.
      Hypotesen blir dermed evigvarende.

      Jeg vil si at dette er den beste måten å angripe påstandene de kommer med eller problemstillingen med CO2-hypotesen, DE HAR GJORT DEN UMULIG Å MOTBEVISE.
      Man kan derfor påstå, som Aaslid sier/skriver: DE (IPCC og deres advokater) FREMLEGGER IKKE EN VITENSKAPELIG HYPOTESE, MEN EN FIKS IDE TILPASSET ET NARRATIV.

      Da man også vet at alle former av «ekstremvær» holder seg langt innenfor historiske data/observasjoner, på både lang (1000) kort (100-200) sikt, og at man derfor best kan beskrive deres påstander som løgner de selv også må/burde vite er løgner, da må man spørre seg, HVA I ALL VERDEN ER DET SOM FOREGÅR!!!!!

      1. Dette er en meget treffende beskrivelse av IPCCs klimavitenskap.
        Det er ille at mediene ikke vil eksponere det. Det er enda verre at de direkte motarbeider en slik eksponering. Det verste er at de faktisk formidler i rimelig konsekvent pseudovitenskap og direkte usannheter.

  3. Ha!
    Enkelt svar; Hun skal drysse pengene våre over problemene til de forsvinner.
    Alle som bidrar med slikt er på vei oppover

  4. Fakta er nok det siste de vil vite noe om! Det er ikke det det dreier seg om i det hele tatt.
    Det er NARRATIVET de klarer å SELGE seg og FN inn med som teller. Er de FREKKE
    nok så klarer de det utrolige, også til egen lomme.

Kommentarer er stengt.