Medlemskap
Du blir medlem (2018) ved å betale medlemskontingenten på 300 kr pr. år. NB! Skoleelever og studenter halv pris
Betalingsmetoder:
Til bankkonto 2630.30.62482.
Til VIPPS 120336
Ved bankbetaling gi opplysninger om navn, postadresse, e-postadresse, utdanning/yrke og eventuelt fødselsår på e-post til: medlem@klimarealistene dot com
Vippser du, vennligst tast inn epostadresse i meldingsfeltet.
Donasjoner kan sendes til samme konto, vennligst merk innbetalingen med “donasjon”.
Hvor ligger de økonomiske motivene for en pro-IPCC politikk, sett med først og fremst norske øyne? Eller er det en form for forskrudd politisk prestisje i det?
Det er svært mange aktører i pro-IPCC politikken og det er ingen grunn til å anta at det eksisterer noe enhetlig motiv. De interesserte kan selv se på de enkelte aktørene, da dette ligger helt på kanten av denne foreningens aktivitetsfelt.
Omfanget av den økonomisk gevinst for en pro-IPCC-politikken aner man ved å lese hva Jon Hustad har skrevet om dette i Dag og Tid. 120 til 160 milliarder bare i denne stortingsperioden, som i stor grad går ut av landet, jfr kjøp av regnskog og Indonesisk myr i det siste. Man må¨anta at en pen andel av noe av dette fester seg til fingrene på de som administrerer flyttingen av slike beløp, jfr andelen av U-landsbistanden som blir i Norge.
For de aller grønneste er det åpenbart at man skremmer med klimadommedag med seg selv i Messiasrollen i en stil som er godt kjent fra eldre tider. Hvorvidt dette er forskrudd eller helt naturlig avhenger av eget ståsted og trenger der ingen ytterligere kommentar.
Jeg meldte meg inn i klimarealisene for kort tid siden, og fikk da en bok som het DEN OPPBLÅSTE TENÅRING, men jeg har begynt å se så dårligt i det siste. Derfor lurte jeg på om den boken ligger på nett eller den kan bli lagt ut.
Dere har helt sikkert sett dette, som viser klimaforskernes paranoia:
http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/artikkel563287.ece
Der er jo litt humoristisk at de mener at motparten har så stor makt at de må knebles. Slik jeg ser det har FNs klimapanel fått et totalt overtak i denne diskusjonen. Man kan jo mistenke dem for å prøve å kneble avsløringen av nyere histories største bløff.
Alle redaksjonen i norsk presse har inntatt standpunktet: pro-IPCC. De knebler motparten ved nærmest å blokkerer for kritiske innlegg. VG er et kjærkomment unntak.
I norsk skole knebles klimakritiske elever på denne måten:
”Mange elever går ut av skolen som klima¬skeptikere. Det må det bli en slutt på, mener Utdanningsforbundet.”
Dette uttalte Utdanningsforbundet i Dagsavisen 15. april 2014:
http://www.dagsavisen.no/samfunn/gar-ut-av-skolen-som-klimaskeptikere/
Det er åpenbart at statsmakta frykter motparten.
Det var skremmende lesning. Minner meg om folkeskolen for 50 år siden. Det er bare å bytte ut klimaskeptiker med ikke-religiøs. Man skal være på vakt når noen mener at andre skal knebles. Da er det som oftest noen ubehagelige sannheter som skal tilsløres.
Enhver tid har sin politisk korrekthet. Men korrekthet er ikke ensbetydende med sannhet eller rett.
Dessuten: Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens!
Her gjorde jeg litt urett overfor andre innen norsk presse. Avisa Nordland og Dag og Tid har en åpen og konstruktiv holdning til pro et contra.
Her er siste innlegg fra SSB-forskerne som ble nektet å offentliggjøre sine resultater hos SSB:
http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_18_09_15.jpg
Legg merke til vurderingene av Samsets og Benestads innsikt i statistiske analyser.
Her gis det ikke ved dørene.
allmennkunnskap her.Fakta er at temperaturen har stege mindre enn ei grad på cirka 200 år.Fram til 18oo hadde Nord-Europa opplevd den lille istid