Kan vi stole på Miljødirektoratet?
Det pågår en krig om hvem som skal betale nye klimatiltak, og den norske bonden er det nyeste offeret, Her er noen tanker om en absurd strid mellom forvaltning og landbruk.
Klimakur 2030 – Klimarealistenes høringssvar
Klimarealistenes høringssvar til Klimakur 2030 er sendt inn. Svaret ble utarbeidet av en faggruppe på 6 ledet av fysikeren Stein Bergsmark, og du kan lese sammendraget her. Konklusjonen er at tiltakene er uten målbar effekt på klimaet, mens efelten på din lommebok er betydelig.
Metan – bagatellmessig bidrag til drivhuseffekten
Klimanytt nr 270, av Ole Henrik Ellestad. Temaet er metan, som det stadig skremmes med til tross for at det er minimalt med metan i atmosfæren.
Stadig klimamanipulering av Aftenposten
Klimanytt 170, av Ole Henrik Ellestad CO2-utslipp fra kull eller naturgass påvirker ikke klimaet nevneverdig, viser historiske data. Vanndamp er “drivhus-gassen” som dominerer vårt klima. Den overskygger svake bidrag fra CO2 og metan. Men det er utvilsomt naturgass som gir minst utslipp av CO2 (rundt halvparten) og forurensninger ut i fra veletablert kunnskap om forbrenning…
Metanvariasjoner som skremselspropaganda
Klimanytt 146, av Ole Henrik Ellestad Atmosfærens metankonsentrasjon har økt med noen milliarddeler ved to stasjoner i Norge siden 2012, en bagatell i metans naturlige variasjoner over tid. Men det gir klima- og miljødirektør Ellen Hambro anledning til å sende ut en av sine mange bekymringsmeldinger. Metan har jo ikke vært på listen over medieeksponerte klimaalarmer…
Nyheter fra klimaforskningen
Vi ser på en ny forskningrapport, som handler om en mulig negativ drivhuseffekt over Antarktis. I tillegg ser vi på et oppslag i Scienticific American som handler om metan (ja, det er naturligvis bare oppspinn), og EDFs forsøk på å få IPCC til å skjerpe inn beregningsmetoden for metan slik at denne gassens negative potesiale blir…