Klimanytt 325, av professor Jan-Erik Solheim. Her vurderer vi klimamodellenes feil og mangler, og påpeker de mange ulikhetene mellom vitenskapelig modellering og dagens klimamodellering.
Petter Tuvnes viser i dagens analyse at IPCC-leirens modeller ikke stemmer med virkeligheten. Ingen tiltak mot CO2 kan derfor styre klima på kloden vår.
Petter Tuvnes gir oss en analyse som viser at Klimapanelet er lite troverdig i sin nyeste hovedrapport AR6WG1. Som vanlig stemmer ikke propagandaen vi utsettes for med vitenskapen.
Klimarealistene spør, og MET skal svare. Her er ett av spørsmålene: Hva vil MET gjøre for å sikre at man rapporterer objektivt og balansert om klima? Noe de slett ikke gjør i dag. Vi venter i spenning på svaret.
Det er kjent at klimamodellene blir stadig varmere, mens det ikke eksisterer noen vesentlig temperaturøkning i perioden 1995-2021. Men siden modellene regnes som ufeilbarlige, er det i klimaforskningen slik at
Paris-avtalen handler om at stater er blitt enige om å redusere sine utslipp av CO2. Avtalen bygger på svar fra klimamodeller konstruert under FN–IPCC. Modellene sier at klimaavtrykket nå øker og at kloden dermed vil bli varmere enn normalt fremover.
Hva finner folk ut når de selv undersøker hvor mye oppvarming vi har i vente? Man kan observere vitenskapelig i atmosfæren, eller gjøre som klimaforskeren, kikke inni klimamodellen.
Hva burde samfunnet kreve av universitetene i dag? Her er en oppdatert versjon av Bologna-deklarasjonen fra 1999, med eksempler på hvor universitetene langt på vei feiler i dag.
Kloden har det utmerket, ny forskning viser at økt fotosyntese fra mer CO2 vil redusere temperaturøkningen med en halv grad. Dermed blir togradersmålet nådd, uten et eneste nytt klimatiltak.
Klimanytt nr. 279. Modeller brukes i både koronapandemien og i klimapolitikken. Men modeller har usikkerhet og noen av dem er i utgangspunktet ikke brukbare. Likevel er det modellene som styrer politikken.
Klimarealistenes høringssvar til Klimakur 2030 er sendt inn. Svaret ble utarbeidet av en faggruppe på 6 ledet av fysikeren Stein Bergsmark, og du kan lese sammendraget her. Konklusjonen er at tiltakene er uten målbar effekt på klimaet, mens efelten på din lommebok er betydelig.
Klimanytt nr. 275. Redaktør: Ole Henrik Ellestad. Matematikeren, fysikeren g klimaskeptikeren Freeman Dyson er død. Princeton-professoren var en meget sterk kritiker av IPCC: «Fordelene ved økt CO2 er langt større enn ulempene»
Vi faktasjekker faktasjekken faktisk.no har utført på Carl I. hagen. Flyr konklusjonene til deres nye NTNU-utdannede faktasjekker? Ja, omtrent som vist på illustrasjonen her.
Hvem tar feil? Denne teksten eller en tilsvarende tekst fra en institusjon som burde vite bedre?
Klimanytt 264, forfattet av Geir Aaslid. Temaet i denne utgaven er Klimapanelets sammenblanding av politikk og naturvitenskap før deres andre hovedrapport kom ut i 1996.