Det var den mest dramatiske framtidsspådommen om det kommende som nå har måttet bli trekt tilbake. Men det ble likevel bruk som det mest sannsynlige. Norske myndigheter har lagt det til grunn for sin politikk. I dette innlegget skriver prof. em. Rögnvaldur Hannesson om modellene som spår altfor høye temperaturer, og de økte kostnader som folk har blitt påført på grunnlag av disse modellene.
Hva kan en økning på 140 milliontedeler av et molekyl i atmosfæren forårsake i klodens kompliserte system, spør Ole Henrik Ellestad i dette innlegget. Og skriver at det bare er IPCCs overdrevne følgeeffekter som formidles i mediene.
Nå har en komité under IPCC som er ansvarlig for å utarbeide scenariene som brukes til IPCCs spådommer om fremtidens klima, forkastet scenariet RCP 8.5 (i bruk siden 2009) samt SSP5-8.5 og SSP3-7.0 fra IPCCs sjette rapport, AR6. Dommedagsprofetiene avvist. Mye må trekkes tilbake.
Til tross for mangelfulle modeller, manglende forståelse av følgeeffekter og upresis beskrivelse av ‘input dataene’ for beregningene er det likevel langtidsprognoser med betydelige avvik fra observasjoner politikerne legger til grunn for sin klimapolitikk. Skriver Odd Gunnar Skagestad.
Økonomiske klimamodeller på sandgrunn Forskere boltrer seg i et utall av ikke-validerte modeller for klimaendringer, fra årsak og effekter til skader og økonomi. Overensstemmelser med observasjoner og håndfast kunnskap er som oftest svært mangelfull. Like fullt er de medienes og…
Ole Henrik Ellestad, leder for Klimarealistenes vitenskapelige råd, skriver om tildeling av årets klimapris med navnet «varmere, våtere, villere». Legges vitenskapen til grunn, burde navnet på prisen vært «Mildere, grønnere og bedre» skriver Ellestad om.
Alt i alt er rapporten en en sterk utfordring til det dominerende klimanarrativet , og forhåpentlig kan den åpne for en fornyet debatt.
En polar virvel holder kald luft fanget i polområdene og hindrer varm luft å trenge inn. Svekkes virvelen blir det varmt noen steder og kaldt andre steder.
Hvis det viser seg at narrativet om at vi mennesker kan påvirke det globale klimaet er feil (falsifisert), så kan enorme pengesummer og ressurser spares, og i stedet settes inn i andre oppgaver til menneskehetens beste, f.eks. rimelig energi. Rimelig energi har vist seg å være en forutsetning for velstand i samfunnet. Det er gitt ut en mengde rapporter som konkluderer med at klima-hypotesen er feil. Her gjennomgås noen argumenter fra bl. a. dr. Michael Simpson, Univ. of Sheffield.
Forfattet av Willis Eschenbach på WUWT og oversatt og kommentert av Petter Tuvnes. Redaksjonen har lagt til noen få kommentarer innimellom for å få med mer av helheten. Her ser vi lett hvordan modellene skiller lag fra virkeligheten når det…
