Hva finner folk ut når de selv undersøker hvor mye oppvarming vi har i vente? Man kan observere vitenskapelig i atmosfæren, eller gjøre som klimaforskeren, kikke inni klimamodellen.
Hva burde samfunnet kreve av universitetene i dag? Her er en oppdatert versjon av Bologna-deklarasjonen fra 1999, med eksempler på hvor universitetene langt på vei feiler i dag.
Kloden har det utmerket, ny forskning viser at økt fotosyntese fra mer CO2 vil redusere temperaturøkningen med en halv grad. Dermed blir togradersmålet nådd, uten et eneste nytt klimatiltak.
Klimanytt nr. 279. Modeller brukes i både koronapandemien og i klimapolitikken. Men modeller har usikkerhet og noen av dem er i utgangspunktet ikke brukbare. Likevel er det modellene som styrer politikken.
Klimarealistenes høringssvar til Klimakur 2030 er sendt inn. Svaret ble utarbeidet av en faggruppe på 6 ledet av fysikeren Stein Bergsmark, og du kan lese sammendraget her. Konklusjonen er at tiltakene er uten målbar effekt på klimaet, mens efelten på din lommebok er betydelig.
Klimanytt nr. 275. Redaktør: Ole Henrik Ellestad. Matematikeren, fysikeren g klimaskeptikeren Freeman Dyson er død. Princeton-professoren var en meget sterk kritiker av IPCC: «Fordelene ved økt CO2 er langt større enn ulempene»
Vi faktasjekker faktasjekken faktisk.no har utført på Carl I. hagen. Flyr konklusjonene til deres nye NTNU-utdannede faktasjekker? Ja, omtrent som vist på illustrasjonen her.
Hvem tar feil? Denne teksten eller en tilsvarende tekst fra en institusjon som burde vite bedre?
Klimanytt 264, forfattet av Geir Aaslid. Temaet i denne utgaven er Klimapanelets sammenblanding av politikk og naturvitenskap før deres andre hovedrapport kom ut i 1996.
Klimanytt 263, forfattet av Ole Henrik Ellestad. Her kan du lese om konferansen som en seier for et av naturvitenskapens hovedprinsipper – at observasjoner skal ha prioritet foran modeller som er feilaktige.